모든 사회에서 비록 결혼이 하나의 인정되고 규정된 인간의 제도이긴 하지만, 그것이 인간의 발명품은 아니다. 이 문제에 관한 기독교의 가르침은 결혼이 하나님의 아이디어이고 인간의 것이 아니라는 즐거운 확인으로 더불어 시작된다. 1662년 교회 결혼예배 서문이 말하는 대로 결혼은 "하나님 자신에 의해서 사람의 무죄시대에 제도화된 것이며," 예수님께서 가나의 혼인식에 참석하셨을 때, 그리스도의 임재에 의해서 "치장되고 아름답게"된 것이었다. 그것은 또한 "그리스도와 그의 교회간의 신비적 연합"을 상징하기도 한다. 이런 방식들로 하나님께서는 결혼을 형성하셨고 보증하셨으며 고귀케 하셨다. 그가 어떤 사람들을 결혼을 버리고 이 생(生)을 독신으로 지내도록 부르신다는 것도 사실이다. 또한 부활 후의 다음 세상에서는 결혼은 폐기되게 될 것이다. 그럼에도 현질서가 계속되는 동안에는 결혼은 "모든 사람에 의해" 귀히 여김을 받을 것이다. "결혼을 금하는 자"들은 미혹케 하는 영에 의해 잘못 인도된 거짓 교사들이다. 더구나 결혼은 타락에 앞선 "창조적 정명"(creation ordinance)이기 때문에 모든 인류에게 주시는 하나님의 은혜의 선물로 간주되지 않으면 안된다.
고전적 신학(classical theology)은 하나님께서 결혼을 정명(定命)하신 세 사지 주요 목적들을 확인해 주는 성경의 계시를 따라왔다. 그 순서적 우선 순위를 주해한다고 해서 반드시 중요성의 우선 순위로 되는 것은 아니자만, 고전 신학은 결혼의 목적들을 창세기 1장과 2장에서 들어왔다. 하나님께서 자기 형상대로 지으신 남성과 여성에게 명하신 첫째 명령은 "생육하고 번성하라"(1:28)는 것이었다. 때문에 자녀들을 생산하는 일은 비록 가족에 대한 사랑과 기강 내에 자녀의 양육이 추가되긴 하지만, 그 순서의 머리에 나온다. 둘째로, 하나님께서는 "사람의 독처하는 것이 좋지 못하니 내가 그를 위하여 돕는 배필을 지으리라"고 말씀하셨다. 그처럼 결혼은(1662년 공동기도서를 다시 인용하면), "번성할 때나 역경에 처할 때나 한편이 다른 편에게 가져야 할 상호 사귐(mutual society)과 도움과 위안을 위해"의도된 것이었다. 잭 도미니안(Jack Dominian)박사는 더 현대적인 용어를 사용하여 부부는 서로 "유지"(서로 부양하는 일과 아끼는 일), "고침"(유년기의 상처들이 치유될 수 있는 최상의 관계가 사랑에 의한 결혼생활이기 때문이다), 그리고 "성장"또는 자기 실현(상호간에 자신들의 개인적 잠재력을 실현시킬 수 있도록 북돋아 주어서 성숙한 인격들이 되게 한다)을 제공할 수 있다고 쓰고 있다. 셋째로, 결혼은 자기 헌신적 사랑의 호혜적 위탁(reciprocal commitment), 즉 그 자연적 발현이 성적 결합, 혹은 "한 몸"이 되는 일(창2:24)에서 찾아지도록 의도된 것이다.
이 세가지 요구들은 타락에 의해서 강화되었다. 가정생활에서의 사랑의 기강은 자녀들의 완고함 때문에, 상호간의 부양은 깨져버린 세상의 비애들 때문에, 성적 결합은 부도덕성의 유혹들 때문에 더욱 더 필요하게 되었다. 그러나, 이 세가지의 목적들은 타락 이전에도 존재했었으며 하나님 사랑의 부분적 예비로서 결혼을 제정하신 일에서도 그 목적들은 간파되지 않으면 안된다.
결혼과 가족에 대한 하나님의 본래적 이상에 관해 우리의 개념이 높으면 높을수록 이혼의 경험은 더욱 더 황량한 것이 되게 되어 있다. 부드러운 사랑과 풍성한 기대들로 시작되었던 결혼이 이제는 파멸을 맞고 있다. 결혼의 파탄은 항상 비극적이다. 그것은 하나님의 뜻에 반하고 그의 목적을 좌절시키며 부부 상호간에 소외와 환멸, 자책과 죄책감의 뼈아픈 고통을 가져다 준다. 또한 결혼의 산물인 자녀들 모두를 당황과 불안정, 때로는 격노의 위기로까지 몰아 넣는다.
1. 변화하는 자세들
그러나, 수반되는 고통에도 불구하고, 이혼자들의 수는 계속 증가일로에 있다. 1980년 영국에서만도 409,000명 결혼에(그들 중 35%는 재혼이었다), 이혼자 수는 무려 159,000명이나 되었다. 그 전 해에는 매 85초마다 한 건씩의 결혼식이 있었고 이혼은 매 180초마다 한 건씩 있었다는 계산이 있을 정도다. 전체 이혼자 수는 이제 200만 명을 웃돌고 한편 부모만을 가진 가정들의 수가 놀랄만치 증가하고 있다. 영국의 이혼율은 지난 25년 동안에 600%나 증가했는데, 현재 세계에서 가장 이혼율이 높은 나라들 중 하나에 끼고 있다. 영연방(UK)에서 세 결혼 중 하나 꼴로 파탄이 오고 있다. 미국에서는 이보다도 더 높아서 두 쌍 가운데 하나 꼴로 이혼을 겪고 있는 실정이다.
이혼율이 높아지고 있는 사회학적 원인들은 많고도 다양하다. 그 원인들 중에는 이혼을 용이하게 하는 시민법 조항들은 물론이고 여성 해방, 고용 형태의 변화(맞벌이 부부), 실업과 재정적 염려들로 빚어지는 가정생활에 대한 압력들이 들어 있다. 그러나, 의심할 것도 없이 최대 단일의 이유라면 서구에서의 기독교 신앙의 몰락을 들 수 있다. 그와 더불어 결혼의 신성성과 영구성에 대한 기독교적 이해가 구속력을 상실케되고 성, 결혼, 가정 등의 전통적 개념들에 대한 비기독교적 공격이 점차 가중되고 있는 것이다. 결혼의 세속화를 분명하게 보여주는 한 가지 시사는 1850년에는 영국인의 결혼 중 단지 4%만이 결혼 신고소(교회나 예배당 혹은 회당에 반대되는)에서 이루어졌던 데 반해, 1979년에 이르러서는 그 퍼센티지가 무려 51%까지나 증가되었다는 사실에서 보여진다.
그러나 태도적 변화를 『개방결혼: 부부의 새로운 생활방식』(Open Marriage: a new lifestyle for couples)라는 표제가 붙은 죠지(George)와 니나 오네일(Nena O'neill)의 공저를 예로 생각해 보자. 그들은 일부일처제의 결혼은 케케묵은 것이라고 자신만만하게 단언하면서 독자들에게 "낡아 빠지고 엄격하며, 시대에 뒤떨어지고 억압적이며, 정적(靜的)이고 썩어져 가는 빅토리아 풍의" 제도를 "자유분방하고 다이나믹하며 솔직하고 자발적이며 창조적인"것으로 바꾸라고 역설한다. 그들은 전통적 결혼이든, 혹은 모성애든 존중하기를 거부하고 평등한 동반자, 즉 완전하고 구속받지 않으며 언제든지 뒤집어 입을 수 있는 역할을 즐기는 독립적 개인들을 중시한다.
잭 도미니안 박사는 1983년 7월 14일자 "타임"지에 보낸 한 서신에서 사회가 현재 "결혼의 성격에 있어서 심대한 변화"를 목격하고 있는 중이라는 자신의 확신을 피력했다. 그는 "그 명목은 남아 있으나 그 내부 세계는 자녀와 자녀들의 안녕이 주된 관심사였던 일차적으로 영구한 계약이던 것이, 동반자 정신과 평등성, 개인적 성취가 자녀들의 안녕과 동일한 중요성을 가지면서 영구적인 것이기를 꾀하는 관계로 전환하는 중"에 있다고 썼다.
도미니안 박사는 자신이 감지한 이 변화를 "이기심"이라는 적정한 이름으로 칭할 만큼 품위를 잃지 않았지만, 그러나 그것이 확실한 실상인 것이다. 만약 각 배우자마다 결혼을 통하여 부모와 자녀가 자라 성숙케될 호혜적 자기 헌신의 모험으로서라기 보다 그것을 일차적으로 남편 혹은 아내를 위한 자기 성취의 추구로서만 간주하기에 이른다면 그 결과는 황량한 것이 되기 십상일 것이다. 한데도, 바로 이같은 자기 중심적 결혼에 대한 태도가 오늘날 많은 사람들에 의해서 권장되고 있는 사항인 것이다. 여기에 죤 아담(John H. adam)과 낸시 윌리암슨 아담(Nancy Williamson Adam)의 공저『이혼: 어떻게 그리고 언제 가게 할 것인가?』(Prentice-Hall, 1979)로부터 한 가지 뻔뻔스러운 말을 소개한다. 그 책은 1982년 6월 "신여성"(New Woman) 발간으로 선보였는데, 800명 이상의 구독자가 구독한 것으로 주장한다. "그렇다. 여러분의 결혼은 지쳐 빠질 수 있다. 사람들은 자신들의 가치와 생활방식을 바꾼다. 사람들은 새로운 일들을 경험하기 원한다. 변화는 생활의 일부이다. 변화와 개인 성장은 자랑할 만한 여러분의 공적들이며 생동력 있는 추구 정신을 시사한다. 여러분은 오늘날의 다면적인 세상에서 두 사람이 따로따로 성장하는 것이 특히 용이하다는 현실을 받아들이지 않으면 안된다. 만일 결혼이 여러분에게 더 이상 좋은 것이 되지 않거든 이혼하는 일이야말로 여러분이 수행해온 일들 중에서 가장 성공적인 것이 될 수 있다. 이혼을 얻는 것은 적극적이고도, 문제를 해결하는 성장지향적 발걸음이 될 수 있다. 그것은 하나의 개인적인 개가가 될 수 있다." 이것이 바로 모든 후안무치(厚顔無恥)의 비뚤어진 것들로 채워진 세속적 마음이 아니겠는가! 그것은 실패를 성공으로, 분해를 성장으로, 재난을 개가로 호도하는 일인 것이다.
결혼을 평생에 걸친 서약 혹은 계약으로 보는 견해는 이제 서구에서는 소수 견해에 불과할 뿐이다. 또한 교회에서 조차도 세상에 굴복하는 위험에 봉착해 있다. 왜냐하면, 그리스도인들 중에서 조차 결혼은 이제 늘 그래왔던 것처럼 영속적인 것은 아니고, 이혼이 거의 상식처럼 되어 가고 있는 중이기 때문이다. 심지어 기독교 지도자들 중 어떤 이들조차도, 기독교 지도자로서의 위치는 그대로 고수하면서도 그들의 배우자와 이혼도 하고 재혼도 하는 형편에까지 이른 것이다. 이 분야에서도 역시 그리스도인의 마음은 세속주의에 항복하는 징조를 보이고 있는 중이다.
성경에 제시된 결혼에 대한 기독교적 이해가 이 장에서 나의 관심사이다. 정치적-법률적 문제들(돌이킬 수 없는 파탄 개념에서의 결혼 범죄가 발생하는 장소, 재정적 해결의 공정성, 자녀에 대한 보호와 상면 문제와 같은)은 매우 중요하다. 이미 언급된 바 있는 사회적 내지 심리학적 문제들 역시 그렇다. 개인적이고도 목회적인 문제들은 끝에 가서 다루게 될 것이다. 그러나, 그리스도인의 마음에 최우선적인 중요성을 가지는 것은 성경의 문제들이다. 실패한 결혼의 뼈아픈 상처일지라도 이것을 회피하는 구실로 삼을 수는 없다. 하나님께서는 결혼 또는 이혼, 재혼의 가능성과 관련하여 자신의 뜻이 어떤 것이 되도록 밝히셨는가? 또한 우리는 성경의 원리들과 조화시켜 우리의 정책과 실행을 어떻게 짜맞출 수 있는가? 확실히 답변은 용이한 것이 아니다. 특히 교회는 하나님의 계시된 표준들을 증거해야 하는 자체의 선지자적 책임과 하나님의 표준들을 지킬 수 없었던 이들에게 긍휼을 보여야 할 목양적 책임간의 긴장을 느낀다. 죤 윌리암스(John Williams)는 우리에게 "말라기를 통하여 '나는 이혼하는 것을 미워하노라'(말2:16) 말씀하신 동일한 하나님께서 호세아를 통하여는 (그의 배필은 뻔뻔스럽도록 부도덕한 여자였다) '내가 저희의 패역을 고치고 즐거이 저희를 사랑하리니 나의 진노가 저에게서 떠났음이니라'(14:4)고 말씀하셨다"는 사실을 기억하라고 일러준 것은 옳다.
2. 구약의 가르침
결혼의 정의에 가장 근접된 성경 기록은 창세기 2;24이다. 그것은 후에 이혼이 허용될 만한 근거들에 관해 질문을 받으셨을 때, 예수님께서도 인용하셨던 전거(典據)였다(마19:4,5). 하와가 지어지고 아담에게 인도되고 아담이 그녀를(하나의 열렬한 사랑의 시 속에) 하나님께서 주신 자기 배필로 인정하고 나서 즉가 그 해설자는 해설한다. "이러므로 남자가 부모를 떠나 그 아내와 연합하여 둘이 한 몸을 이룰지로다."
우리는 여기서 남자가 그의 아내와 "충실히 붙어 있을"생각으로 그의 부모를 떠나 그녀와 한 몸이 될 때, 한 결혼이 하나님 보시는 데 존재케 되는 것이라고 추론해도 좋을 것이다. 그 "떠나는 일"과 "붙어 있는 일"은 공통적 사항이며 그 질서 속에서 자리잡지 않으면 안된다. 그 일들은 한 가지 인관관계(자신-부모)가 다른 관계(남편-아내)로 대체됨을 뜻한다. 두 관계 모두가 부합적이고 몇 가지의 기본 요소들을 포함하긴 하지만, 양자간에는 약간의 유사성들이 있다. 그 유사성들은 육체적인(한 경우에는 임신, 출산, 양육, 다른 경우에는 성관계), 감정적인(자녀의 의존성으로부터 탈피하여 동반자로 성숙해지는 과정이 있는 "성장"), 사회적인(기존의 가족단위를 물려받는 자녀들, 새로운 한 가족단위를 창출하는 양친들) 것이다. 그럼에도 그 관계들 간에는 또한 한 가지의 본질적인 부동성이 있다. 왜냐하면, "한 몸"이라는 성경적 표현은 그 육체적, 감정적, 사회적인 부부의 연합이 양친에 대한 자녀의 관계 이상으로 심오하고도 신비스러우리만치 개인적인 것임을 분명히 시사해 주기 때문이다. 인간으로서의 발전에는 양친으로부터 어느 정도의 감정적 분리가 필수적이며 게다가 도미니안 박사가 말했듯이, "최소한의 감정적 독립을 이루지 못하는 것이 결혼 파탄의 주요 원인들 중 하나"라는 사실이 점차 인정되고 있다.
따라서, 창세기 2:24은 결혼 연합은 배타적인 것이며("남자…그의 아내"), 공적으로 인정되는 것이고("부모를 떠나…"), 영구한 것인데다("아내와 연합하여…"). 성적 관계에 의해 완성되는 것("한 몸을 이룰지로다")이라는 의미를 담고 있다. 그렇다면 결혼에 관한 성경적 정의는 다음과 같은 것이라 해도 좋을 것이다. "결혼이란 한 남자와 한 여자간의 배타적인 이성적(理性的) 언약으로 하나님에 의해 정명되고 재가된 것이며, 양친들을 공공연히 떠나는 일이 선행되고, 성적 결합 속에서 성취되며, 영구적인 상호 부양적 동반관계를 수반하고, 정상적으로 자녀의 선물에 의해 절정에 이르는 것이다." 이 정의는 우리가 살펴보게 될 것이지만, "이혼"(그것은 결혼관계의 해체인데)도 어떤 극단적인 환경 속에서는 허용 가능한 것이기 때문에 결혼이 그 아무것도 중단시킬 수 없다는 의미에서의 문자적으로 "해체 불가능한 것"이라는 사실을 확인해 주는 것은 아니다. 그러나, 허용 가능하다 할 때 조차도 결혼의 해체가 반드시 하나님의 의도와 이상으로부터 벗어날 수 있다는 뜻은 아니다. 원칙적으로 결혼은 평생 동안의 연합으로 죤 머레이(John Murray)는 그것을 "기원적으로 그리고 이상적으로 해체 불능한 것"이라 칭했고, 이혼은 계약의 위반, 곧 "반역적"행위로서 하나님께서 "미워하노라"고 말씀하신 그것이다(말2:16).
이 사실은 우리를 구약에서 이혼에 대한 근거 혹은 절차들을 말해주는 유일한 구절이기 때문에 특별한 중요성을 갖는 신명기 24:1-4로 이끌어 간다.
"사람이 아내를 취하여 데려온 후에 수치되는 일이 그에게 있음을 발견하고 그를 기뻐하지 아니하거든 이혼증서를 써서 그 손에 주고 그를 자기 집에서 내어보낼 것이요 그 아내는 그 집에서 나가서 다른 사람의 아내가 되려니와 그 후부도 그를 미워하여 이혼증서를 써서 그 손에 주고 그를 자기 집에서 내어보냈거나 혹시 그를 아내로 취한 후부가 죽었다 하자 그 여자가 이미 몸을 더럽혔은즉 그를 내어보낸 전부가 그를 다시 아내로 취하지 말지니 이 일은 여호와 앞에 가증한 것이라 네 하나님 여호와께서 네게 기업으로 주시는 땅으로 너는 범죄케 하지 말지니라."
분명히 해야 할 첫 번째 사항은 이 규례의 목적에 관한 것이다. 그것은 이혼을 요구하지도, 권고하지도, 심지어는 허가조차도 하지 않는다. 그것의 일차적 관심은 조금치라도 이혼에 있지 않고 이혼을 확정해 주는데 있지도 않다. 그것의 목적은 이 일이 "여호와 앞에 가증한 것"이기 때문에, 이혼한 전처를 다시 아내로 맞아들이는 일을 금하는 데 있다. 그 규례의 목적은 불특정(un-predictable)인의 남편, 또는 아마도 전 남편의 학대로부터 그 여자를 보호하려 했던 것으로 생각된다. 좌우간 처음 세 절이 그 문장의 전체적 전제절(前提節), 혹은 조건부(條件部)가 된다. 그 결과절, 혹은 결말은 4절에 가서야 시작된다. 율법은 이혼을 승인하는 것이 아니다. 만일 한 남자가 그 아내와 이혼을 한다면 그리고 만일 그 아내에게 이혼증서를 준다면, 만일 그녀가 떠나 재혼을 한다면, 게다가 만일 그녀의 두 번째 남편도 그녀를 좋아하지 않아 이혼을 한다면, 그때는 첫 남편은 그녀를 다시 아내로 취하지 말아야 한다는 것이 본문이 말하는 전부인 것이다.
둘째로, 비록 이혼이 고무되지는 않으나 그럼에도 불구하고 이혼하는 일이 생긴다면 그 이혼의 근거는 남편이 아내에게서 "수치되는 일"(NEB,RSV), 또는 "음탕한 일"(NIV)을 발견한다는 것이다. 간음에 대한 처벌은 죽음이지 이혼이 아니었기 때문에, 이것이 간음을 가리켜 하는 말일 수는 없다. 그렇다면 그것은 무엇이었는가? B.C. 1세기 동안 각기 대율법사 샴마이(Shammai)와 힐렐(Hillel)이 이끄는 바리새파 적수들간에 바로 이 문제를 놓고 논쟁이 진행되고 있었다. 샴마이는 엄격했고, 그래서 그 "수치되는 일"(그 단어의 히브리어 어근은 "옷을 벗는 것" 혹은 "노출"을 암시한다)을 비록 정의하지 않은 채 두기는 했으나 간음 또는 난잡에 약간 못미치는 어떤 종류의 성적 범죄로 이해했다. 그와는 대조적으로 랍비 힐렐은 느슨한 편이었다. 그는 그 첫 번째 남편이 그 아내를 "기뻐하지 않게 된 것"(1절), 그리고 그녀의 두 번째 남편 역시 그녀를 "미워한 것"의 구절들을 들어 예컨대 그녀가 남편을 위해 만든 음식을 슬쩍했다거나, 혹은 다투기를 좋아했다거나, 아니면 그녀보다 더 아름다운 여인을 거쳐 보아서 남편이 그녀에게 흥미를 잃었다거나 하는 일과 같이 극히 사소한 잘못들까지 포함하는 것으로 해석했다. 사실은 "남편에게 괴로움을, 혹은 당혹을 일으키게 하는 어떤 사항도 이혼 제기의 합법적인 근거가 되었다."
이 신명기 절들의 세 번째 요점은, 그것은 주목할 가치가 있는데, 만일 이혼이 허용되었다면 분명히 재혼도 허용되었다는 점이다. 왜냐하면, 그 본문은 그 여인이 일단 이혼증서를 받았고 그 집으로부터 내보내졌으면 그녀는 이혼을 당한 사유인 "수치되는 일"을 했던 것이기 때문에 비록 그녀 편에서 죄에 대한 책임이 있었다 해도 그녀는 재혼하는 데 자유로왔다는 점을 전제로 하기 때문이다. 사실, 알려진 한도에서는 고대 세계의 문화들은 모두 이혼은 곧 재혼에 대한 허용이 더불어 주어진 것으로 이해했다(divortium a thoro et Mensa). 침상과 판자(板子)로부터, 즉 법적 분리는 또한 결혼관계 자체로부터(awinculo matrimonil)온 것이 아니면 고려되지 않았다. 제임스 헐레이(James B. Hurley)박사는 함무라비 법전(Code of Hammurabi)의 결혼과 이혼에 관한 법들을 요약하는데 그 왕은 B.C. 18세기 초, 즉 아브라함이 우를 떠날 즈음의 바빌론 왕이었다. 그 법은 이스라엘의 출애굽 당시에는 더욱 가혹해진 채 앗수르의 모법(母法)이 되어 있었다. 그리고 고든 웬함(Gordin Wenham) 박사는 필로(Philo), 요세프스로부터, 또한 헬라와 로마 세계로부터는 물론이고 애굽 남부의 유대인 수비대가 위치했던 소읍 엘레판틴(Elephantine))에서 발견된 B.C. 5세기 경의 파피루스들로부터 얻은 정보도 추가시켰다. 이들 문화 모두 남편에 의해서는 물론, 어떤 경우에는 아내에 의해서도 이혼이 가능했고 재혼할 수 있는 자유도 가지고 있었다는 증거를 제공해 준다. 이혼당한 여인은 자기가 가지고 왔던 결혼 지참금을 되돌려 받았고, 약간의 위자료도 받는 것이 상례였다. 이혼이 고대 세계에서 비교적 흔한 것이 아니었다면 그것은 단혼(單婚)이 종식되고, 두 번째 결혼을 하려면 재정적 부담이 과중했기 때문이었을 것이다.
3. 예수님의 가르치심
우리 주님의 결혼과 이혼에 관한 교훈은 바리새인들이 한 질문에 대한 답변 가운데서 주어진 것이었다. 마가는 그들이 그를 "시험"하기 위해 질문을 한 것이라고 말하고(10:2), 마태는 시험을 한 그 질문이 어떤 것이었는지를 자세히 밝혀준다. "사람이 아무 연고를 물론하고 그 아내를 내어버리는 것이 옳으니이까?"(19:3). 아마도 그 질문의 배경이 되었던 것은 헤로디아의 공공한 추문이었던 것으로 보이는데, 그녀는 헤롯왕 안디바와 재혼하기 위해 남편 빌립을 버렸던 터이다. 세례 요한이 대담하게도 그들의 결합을 "불법적"인 것으로(막6:17) 공공연히 비난했기 때문에, 결국 감옥에 갇힌 몸이 되었다. 예수님께서도 특히 헤롯의 지경 내에 계셨을 때에는(막10:1) 있음직한 일로서, 똑같이 거리낌 없는 말씀을 하셨던 것이 아닐까? 바리새인들은 이미 언급한 바 있는 그 샴마이-힐렐간의 논쟁 속에 그를 끌어들이고 싶어했던 것이 분명하다. 때문에 그들 질문의 강조점은 이혼을 정당화하는 "연고"혹은 "원인"에 두었던 듯하다.
"바리새인들이 예수께 나아와 그를 시험하여 가로되 사람이 아무 연고를 물론하고 그 아내를 내어버리는 것이 옳으니이까
예수께서 대답하여 가라사대 사람을 지으신 이가 본래 저희를 남자와 여자로 만드시고 말씀하시기를 이러므로 사람이 그 부모를 떠나서 아내에게 합하여 그 둘이 한 몸이 될지니라 하신 것을 읽지 못하였느냐 이러한즉 이제 둘이 아니요 한 몸이니 그러므로 하나님이 짝지어 주신 것을 사람이 나누지 못할지니라 하시니
여짜오되 그러하면 어찌하여 모세는 이혼 증서를 주어서 내어버리라 명하였나이까
예수께서 가라사대 모세가 너희 마음의 완악함을 인하여 아내 내어버림을 허락하였거니와 본래는 그렇지 아니하니라 내가 너희에게 말하노니 누구든지 음행한 연고 외에 아내를 내어버리고 다른 데 장가 드는 자는 간음함이니라
제자들이 가로되 만일 사람이 아내에게 이같이 할진대 장가 들지 않는 것이 좋삽나이다
예수께서 가라사대 사람마다 이 말을 받지 못하고 오직 타고난 자라야 할지니라 어미의 태로부터 된 고자도 있고 사람이 만든 고자도 있고 천국을 위하여 스스로 된 고자도 있도다 이 말을 받을 만한 자는 받을지어다"(마19:3-12)
예수님께서 랍비 힐렐의 엄격치 못한 점과 결별하셨다는 것은 명백하다. 그는 이미 산상수훈 가운데서 그렇게 하셨다. 본문에서 이혼에 관한 그의 가르치심은 "너희가 들었으나…나는 너희에게 이르노니…"라는 공식에 의해 소개된 그의 여섯가지 반대 명제들 가운데 하나로 주어진다. 그가 이 반대 명제들 중에서 반대하셨던 것은 성경이 아니라("기록되었으되…"), 유전이었고("일렀으되…") 하나님의 계시가 아니라 서기관들의 비뚤어진 해석들이었다. 그들의 왜곡의 목적은 율법의 요구들을 감해서 더욱 편안한 것들로 만드는 데 있었다. 그 이혼에 관한 반대명제에서 서기관이 한 인용은("일렀으되, '누구든지 자기 아내와 이혼하는 자는 이혼증서를 써주지 않으면 안된다'") 신명기 24장의 구절을 교묘하게 오도적으로 줄여 말했던 것으로 나타난다. 그것은 단지 이혼증서가 주어지기만 하면, 사소한 이유들에 의해서조차도(힐렐이 가르쳤듯이) 이혼이 즉각 허용 가능한 것이라는 인상을 준다. 예수님께서는 단정적으로 이를 거절하셨다. 그는 어떻게 가르치셨는가?
첫째로, 예수님께서 결혼의 영구성을 확실히 하셨다. 그가 이혼에 관한 바리새인들의 질문에 직접적인 답변을 주시지 않으셨다는 점은 의미심장하다. 답변 대신에 그는 결혼에 관해 들려주셨다. 그는 그들을 창세기 1,2장에 조회시키시면서 그들이 그 장들을 읽어보지 않았는가고 의아해 하셨다. 그는 두 가지 사실들-인간의 성은 하나님의 창조이며, 결혼도 하나님의 정명이라는 사실에 그들의 주의를 환기시키셨다. 예수님께서는 두 본문들(창1:27과 2:7)을 한데 묶으시고 하나님을 그 두 본문들의 저자로 하셨다. 왜냐하면, 사람을 지으신 이가 "본래(at the beginning)…'남자와 여자로 만드시고'(역자주-창1:27), 또한 말씀하시되(성경 본문에) "이러므로 사람이 그 부모를 떠나 아내에게 합하여 한 몸이 될지라'(역자주-창12:27) 하시고, 예수님께서는 계속하여 자신의 설명적 단언을 추가하시어, "이제 둘이 아니요 한 몸이니," 다시 자신의 금지사항을 덧붙여, "그러므로 하나님이 짝지어 주신 것을(문자적으로는 서로 멍에를 메어주신 것을) 사람이 나누지 못할지니라"고 말씀하시기 때문이다.
그 가르차심은 명백하다. 결혼관계는 인간적 계약 이상의 것인 것이다. 그것은 하나님의 멍에이다. 하나님께서 부부에게 이 멍에를 지우시는 방식은 일종의 신비적 연합을 창조하심으로써가 아니라 그의 목적을 자신의 말씀 가운데 선언하심에 의한 것이다. 결혼 파탄은 이른바 한 관계의 "사멸"이라고까지 칭해지지만, 그렇다면 그 자체 내에 해체의 근거가 존재하는 것으로 간주될 수는 없다. 왜냐하면, 그 연합의 기반은 파동이 있는 인간 경험이 아니고("당신을 사랑하오, 당신을 사랑하지 않소") 하나님의 뜻과 그의 말씀(그들은 "한 몸이 된다")이기 때문이다.
둘째로, 예수님께서는 이혼에 관한 모세의 대처가 인간의 죄에 대한 잠정적 양보였던 것으로 선언하셨다는 점이다. 바리새인들은 재차 질문을 함으로써 예수님의 창세기로부터의 인용에 응수했다. "그러하면 어찌하여 모세는 이혼증서를 주어서 내어버리라 명하였나이까?" 이에 대해 예수님께서는 "모세가 너희 마음의 완악함을 인하여 아내 내어버림을 허락하였거니와 본래는 그렇지 아니하니라"고 답변하셨다. 그렇게 해서 그들의 "명령"이라고 말했던 바를 예수님께서는 "허락"으로 칭하셨고 그것도 하나님의 의도셨다기 보다는 인간의 완악함을 인하여 마지못해 하신 허락인 것으로 말씀하셨다.
예수님께서 모세의 대처가 인간의 죄에 대한 양보였던 것으로, 또한 유해한 효과들을 제한시키시려는 의도였던 것으로 말씀하셨기 때문에, 그것은 하나님께서 이혼을 승인하는 시사로 받아들일 수는 없는 것 같다. 예수님께 의하면, 모세가 말한 바는 무엇이든지 곧 하나님께서 말씀하신 것이었기 때문에, 그것이 하나님의 양보였다는 것은 확실하다. 그럼에도 불구하고 이혼에의 하나님의 양보는 "본래부터" 하나님께서 제정하신 결혼과는 어긋나는 것이었다. 랍비들의 과오는 하나님의 절대적인 뜻(창1,2장)과 인간의 죄성에 대한 그의 법적 대처(신24장)간의 구분을 무시하는 데 있었다. "하나님의 절대적 명령에 미치지 못하는 행실이 곧 죄이며 죄는 하나님의 심판 하에 선다. 하나님의 자비로우심이 인간의 죄가 초래하는 연속적 결과들을 제한시키시기 위해 의장하신 그 조치들이 죄짓는 일에 대한 하나님의 승인인 것으로 풀이되어서는 안된다."
셋째로, 예수님께서는 이혼 후의 결혼을 "간음"으로 부르셨다는 점이다. 그 예외적인 조항은 잠시 제쳐두고, 복음서들로부터 그의 가르치심을 종합해 볼 때, 우리는 그것을 다음과 같이 요약할 수 있다. 아내와 이혼하고 재혼하는 사람은 둘 다 스스로 간음을 범한다. 또한 그의 이혼당한 아내 역시 재혼할 것이 예상되므로, 그녀에게도 간음을 범할 이유를 준다(마5:32). 남편과 이혼하고 재혼하는 여자도 유사하게 간음을 저지른다(막10:12). 더구나 이혼한 여자에게 장가드는 사람(이 상황에서는 다른 사람들처럼 상호 작용이 예상되기 때문에 여자 역시 마찬가지다)도 간음을 범한다. 이것들은 예수님께서 하신 엄연한 말씀들이다. 그 말씀들은 솔직하고도 논리적인 죄의 연속적 결과들을 노출시킨다. 만일 하나님께로부터 아무런 재가도 갖지 못한 이혼이나 재혼이 생기는 것이라면, 그때는 그에 따라 오는 어떤 새로운 결합일지라도 불법적인 것이기 때문에, 곧 간음인 것이다.
넷째로, 예수님께서는 순전한 부도덕성의 바탕 위에서 이혼과 재혼을 허용하셨다는 점이다. 마태복음 5:32과 19:9 모두가 "예외적 조항"이라는 것은 잘 알려진 바, 그것의 목적은 이혼과 재혼의 한 범주를 "간음"으로 낙인찍혀지는 것으로부터 면해 주는 데 있다. 이 조항을 둘러싸고 많은 논쟁이 불붙어 왔다. 나는 그 조항에 관해 도달한 세 가지의 결론들을 시사하는 것 이상을 할 수 있다고 생각지 않는다.
(1) 그 예외 조항은 예수님께서 말씀하신 근거, 확실한 언명으로 받아지지 않으면 안된다. 그 평행되는 말씀들이 마가복음과 누가복음에서는 등장하지 않기 때문에 많은 학자들은 그것을 기각하려고 해왔다. 어떤 이들은 그 조항이 마태의 원문이 아니고 초기 필생의 삽입이었던 것으로 암시하기도 한다. 그것이 교묘한 조작이었다는 그 어떤 사본적 증거도 없다. RSV(Revised Standard Version)의 난외주(欄外註)에 보존돼 있는 바티칸 사본(Codex Vaticanus)의 택일적 역의조차도 그 조항을 생략치 않고 있다. 다른 학자들은 그것을 마태 자신의 것으로 돌리고, 또한/ 혹은(and/or) 그가 거기서 자기 복음서를 쓰고 있었던 그 교회에게 돌리면서도 예수님께서 하셨던 말씀이라는 것을 부인한다. 그러나, 마가복음과 누가복음의 생략이 그 자체에 그것이 그 최초의 복음서 기자에 의한 편집적 발명품이었다거나, 아니면 편집적 해석이었던 것으로 거절할 만한 충분한 근거를 가지고 있는 것은 아니다. 마태는 이혼을 위한 허용적 근거들에 관해 대단한 관심을 갖고 있던 그의 유대 지도자들을 위해 그 조항을 포함시켰는데 반해 마가와 누가는 이방인 독자들을 위해 썼기 때문에, 동일한 관심을 갖지 않았던 것으로 추정해 보는 것이 완전히 가능하다. 그들의 침묵이 반드시 그들의 무지의 소리였다고 볼 수도 없다. 그들이 그 조항을 당연한 것으로 치부했던 것이라고 보아도 좋을 것이다. 이방문화들은 간통을 이혼의 한 근거로 여겼다. 다른 점들에서 보인 의견의 불일치들에도 불구하고 힐렐과 샴마이의 양대 유대 학파들도 이 점에 있어서만은 의견이 일치되어 있었다. 이점만은 쟁점이 아니었던 것이다.
(2)포르네이아(porneia)라는 단어는 부도덕성을 의미한다. 그 단어를 어떻게 번역할 것인지를 결정하는 데 있어 우리는 지나친 느슨함이나 지나친 엄격성의 두 극단들을 피할 필요가 있다.
몇몇 "엄격한"견해들이 취해져 왔는데, 그들은 포르네이아를 특별한 성적 범죄-혼전의 부정을 알게 되었다는 의미에서의 "간음"이나, 혹은 혼인금지 촌수 내의 결혼, 또는 결혼 후의 간통과 동일시한다. 이같은 번역들 중 어느 것도 거절하게 되는 이유는, 비록 포르네이아가 그것들 모두를 뜻하는 것이라 하더라도 더 이상의 유보사상이 없다면, 그것들 중 어느 하나도 가리켜 말하는 것으로는 이해되지 못할 것이라는 점에서이다. 실제에 있어 포르네이아는 성적 부정, 혹은 "결혼관계의 불성실"(NIV), 또는 "모든 종류의 불법적 성관계"를 포함하는 포괄적 단어인 것이다.
"느슨한"(lax) 견해는 포르네이아가 육체적 의미의 "성적'범죄들로 간주되지 않을 수도 있으나 그것들이 예컨대 잔인성, 심지어 기본적인 기질상의 양립 불능성처럼, 결혼 결속관계의 근본을 밑둥으로부터 손상시키는 원인들이 되는 범죄들을 포함하는 것으로 본다. 이런 일들과 같은 근거들 위에서 이혼의 적법성을 위한 여타의 논증들을 사용하는 것도 가능할지 모르겠으나, 포르네이아라는 단어의 의미로부터는 그렇게 하는 것이 가능치가 못하다. 포르네이아는 육체적, 성적 부도덕성을 의미한다. 예수님께서 그것을 이혼을 위한 허용 가능의 유일한 근거로 삼으셨던 이유는 그것이 하나님께 의해 정명되고 성경에 의해 정의된 결혼의 바탕이 되는 "한 몸"의 원칙을 위반하기 때문인 것이 분명하다.
(3) 부도덕성으로 인한 이혼은 허용적인 것이지 강제적인 것이 아니다. 예수님께서는 결백한 쪽이 불성실한 편과 이혼을 해야 하는 것이라고는 가르치시지 않으셨으며, 하물며 성적 불성실이 사실상 결혼을 해체시키는 것이라고는 더욱 가르치시지 않으셨다. 그는 불성실로 인한 이혼을 고취 혹은 권고조차 아니하셨다. 반대로 그는 결혼의 영구성이 하나님의 뜻이며, 이혼이나 재혼은 허용하기 어려운 것이라는 사실에 온 역점을 두어 강조하셨다. 그 예외 조항을 추가하신 이유는 간음에 해당치 않는 유일한 이혼과 재혼이란 그의 배우자가 불성실해 온 결백한 사람의 경우에만 한한다는 것을 명확히 하시기 위한 것이었다. 왜냐하면, 이 경우 죄책이 있는 당사자에 의해서 이미 그러한 불성실이 저질러져 온 상태이기 때문이다. 예수님의 목적은 이 이유를 들어 이혼을 강조적으로 고취시키시려는 데 있지 않았고, 오히려 다른 모든 이유를 들어 그것을 금하시려는 데에 있었다. 죤 머레이는 다음과 같이 쓰고 있다. "그것은 한 가지 예외로 다른 모든 이유들의 비적법성을 부각시켜 준다. 그 한 가지 예외에 집착한 나머지, 결코 다른 모든 이유들을 배격하는 그 힘을 모호하게 하도록 허용되는 일이 있어서는 안된다."
나는 이 점에 관해 이미 언급한 바 있는 『제 3의 길』이라는 논설에서 고든 웬함 박사에 의해 그럴싸하게 주장된 그 극단적 견해에 대해 한 마디 해둘 필요가 있다고 느낀다. 그는 예수의 그 예외 조항이 헤어진다는 의미에서는 이혼을 허용했으나 예수님께서는 모든 재혼을 금하셨다고 믿는다. 그는 자신의 주장을 두 가지 논증들에 기초한다. 첫째로, 그는 5세기 동안이나(4세기의 암브로시우스만을 유일한 예외로 하고는) 교회 교부들 모두가 이혼 후의 재혼에 대한 권리를 부정했고, 죽음 밖에는 그 아무것도 결혼을 해체할 수 없는 것으로 주장했다고 말하면서 에라스무스(Erasmus)가 이혼 후의 결백한 당사자의 재혼할 권리를 옹호하기까지 이것이 서방교회의 표준적 입장으로 남아 있었으며, 프로테스탄트 개혁자들도 에라스무스를 따랐다고 주장한다.
둘째로, 고든 웬함은 재혼에 대한 그같은 전적 금지만이 그 제자들이 놀라와 했던 일을 설명해 줄 수 있다고 주장한다. 제자들의 반응은 "만일 사람이 아내에게 이같이 할진대 장가들지 않는 것이 좋삽나이다"(마19:10)하는 것이었다. 게다가 예수님께서는 "독신"을 의미하는 세 종류의 "고자들"을 언급하심으로써 이에 대한 답변을 삼으셨다.
웬함 박사의 논거는 강력한 것이긴 하나 결정적인 것은 되지 못한다. 첫째로, 초대교회 교부들도 그들이 다른 점들에서 그랬던 것처럼 이 일에 있어서도 잘못을 저지를 수 있었다. 둘째로, 자기 아내와 적법치 않게 이혼한 남편은 자기 아내를 "간음케 하는 것"이라는 마태복음 5:32의 언명은, 오직 이혼 후 그 아내가 재혼한 경우 그 후에나 사실일 수 있다. 제자들이 새삼 깨닫게 되었던 것은 예수님의 엄격성이었음에 틀림없다. 예수님께서는 힐렐 학파의 사소한 이완(弛緩)뿐만 아니라 샴마이 학파의 해석도, 또한 "음행"에 관한 모세 자신의 전거 역시 너무 정밀치 못한 것으로 거절하셨다. 오직 성적 부정만이 결혼의 구속력을 깨뜨리는 근거로서 인정될 수 있었다. 그런 죄는 죽음으로 다스려질 수 있었기 때문에, 구약에서만 명백하게 인정된 것이었다. 그런데 간음에 대한 사형선고는 폐기되었고, 어떤 경우에도 로마인들은 유대인들이 그런 일을 집행하도록 허가해 주지 않았다. 요셉이 마리아의 부정을 의심했을 때에도, 그래서 그는 죽음이 아니라 이혼을 생각했던 것이다9마1:18). 또한 예수님께서도 간음 중에 잡힌 그 여인을 돌로 쳐야 할 것인지를 질문했던 자들이 파놓은 함정에 바지시기를 거절하셨다(요8:3)
그렇다면, 예수님께서는 성적 부정에 대한 죽음의 형벌을 폐기하셨고, 음행을 죽음으로써가 아니라 이혼에 의해서, 그것도 단지 허용인 것만으로 결혼의 구속력을 해체할 수 있는 유일한 합법적 근거로 삼아놓으셨던 것으로 여겨진다. 본래의 창조방식, 즉 평생연합의 정명이 보다 바람직한 것이며, 그의 나라의 시민이라면 그 방식을 기꺼이 받아들이고자 할 것이다. 제임스 헐레이는 그것을 다음과 같이 잘 요약한다.
"이제 우리는 제자들이 예수님의 가르치심에 왜 그처럼 놀랬던가를 알 수 있다. 그는 랍비들보다 훨씬 엄격하셨던 것이다. 그는 신명기 24:1과 관련지어 추단(推斷)되었던 모든 이혼의 사유들을 기각하셨고, 그것을 오직 구약에서는 알려져 있지 않았던 근거들 위에서만 허용하신 것이었다. 그는 결혼의 구속력에 대한 성적 위반, 즉 구약 하에서라면, 죽음의 선고를 의미했을 위반들을 이유로서만 허용하셨다. 예수님에 의해 오직 불법적 성관계들(porneia: 간통, 동성연애, 수간)만이 결혼을 종식시킬 사유로 규정된 것이다."
4. 바울의 가르침
우리가 고찰해야 할 바울의 가르침은 고린도전서 7:10-16에 나오는데, 이른바 "바울의 특권"이라는 것과 특히 관계된다.
"혼인한 자들에게 내가 명하노니(명하는 자는 내가 아니요 주시라) 여자는 남편에게서 갈리지 말고 (만일 갈릴지라도 그냥 지내든지 다시 그 남편과 화합하든지 하라) 남편도 아내를 버리지 말라 그 남은 사람들에게 내가 말하노니(이는 주의 명령이 아니라) 만일 어떤 형제에게 믿지 아니하는 아내가 있어 남편과 함께 살기를 좋아하거든 저를 버리지 말며 어떤 여자에게 믿지 아니하는 남편이 있어 아내와 함께 살기를 좋아하거든 그 남편을 버리지 말라 믿지 아니하는 남편이 아내로 인하여 거룩하게 되고 믿지 아니하는 아내가 남편으로 인하여 거룩하게 되나니 그렇지 아니하면 너희 자녀도 깨끗지 못하니라 그러나 이제 거룩하니라 혹 믿지 아니하는 자가 갈리거든 갈리게 하라 형제나 자매나 이런 일에 구속받을 것이 없느니라 그러나 하나님은 화평 중에서 너희를 부르셨느니라 아내 된 자여 네가 남편을 구원할는지 어찌 알 수 있으며 남편 된 자여 네가 네 아내를 구원할는지 어찌 알 수 있으리요"
첫째로, 우리는 바울이 권위적, 사도적 교훈을 주고 있다는 사실을 살펴볼 필요가 있다. 그가 10절(명하는 자가 내가 아니요 주시라)과 12절(이는 주의 명령이 아니라) 사이에 만들고 있는 대비는 매우 잘못 이해되어 왔다. 그가 그리스도의 권위를 지니고 있고, 자신의 권위는 갖고 있지 못하다는 한 걸음 더 나간 의미를 내포한 채, 그리스도의 가르치심과 자신의 교훈을 상호 대비시키고 있는 것이라고 상징하는 것은 아주 잘못된 일이다. 전혀 그렇지가 않은데 그의 대비는 신적인, 즉 무오한 가르치심(그리스도의)과 인간적인, 즉 유오한 가르침(자신의)간의 것이 아니고, 두 가지 형태의 신적이고도 무오한 가르치심, 즉 한편은 주로서의(주님의)것이요, 다른 한편은 사도로서의(자신의) 것 사이의 대비인 것이다. 이것이 정확하다는 데에는 의심의 여지가 있을 수 없다. 왜냐하면, 바울은 본장에서 사도적 권위를 나타내는 나(ego)란 대명사를 17절("내가 모든 교회에서 이같이 명하노라"), 25절("내가 주께서 받은 명령이 없으되", 즉 기록된 예수의 말씀은 없으되 "그러나 내가 주의 자비하심을 받아서 충성된 자가 되어 의견을 고하노니"), 그리고 40절("또한 내가 하나님의 영을 받은 줄로 생각하노라")에서 계속 사용하기 때문이다. 후에 그리고 유사하게 그는 자신의 권위를 선지자들 위에 두고 자신의 교훈이 곧 주님의 명령임을 선언한다. "만일 누구든지 자기를 선지자나 혹 신령한 자로 생각하거든 내가 너희에게 편지한 것이 주의 명령인 줄 알라"(고전14:37).
둘째로, 그는 예수님게서 이혼을 금하신 사실을 되풀이해서 확인한다. 로마서7:1-3에서의 자신의 가르침과 같이, 그리고 마가와 누가에 의해 기록된 주님의 가르치심에서와 같이 고린도전서 7:10과 11절에서도 이혼에 대한 금지는 절대적인 어조로 말해진다. "여자는 남편에게서 갈리지 말고… 남편도 아내를 버리지 말라." 이 점이 바로 그가 일반적인 원칙을 말하고 있는 이유인 것이다. 바울이 주님의 그 예외 조항에 대해 아는 바 없었다고 추정하는 것이 필연적인 것은 아니다.
11절에서 그는 그 결과에, 즉 만일 여자가 남편에게서 갈릴지라도 "그냥 지내든지 다시 그 남편과 화합하든지 하라"는 말에 중요한 괄호를 말하는 것일 수도 있었는데, 파피리의 결혼 계약서들에서도 어떤 초대 교부들에 의해서 그런 뜻으로 사용되었다. 그런데 그 문맥을 보면, 바울이 이혼을 가리켜 말하고 있는 것이 아니라는 것을 암시해 준다. 오히려 바울은 그 남편이 성적으로 불성실하지 않았고, 따라서 그 아내는 그 남편과 자유롭게 이혼할 상태에 있지 않은 한 상황을 그려보이고 있는 듯하다. 어떤 다른 이유(언급돼 있지는 않지만)가 있어 그녀를 남편에게서 "갈리"게끔 촉진시켜 온 것이다. 그래서 바울은 이런 경우 그 아내는 재혼할 자유가 없는 것이라고 강조한다. 그 여자에게의 기독교적 요구는 그냥 지내든지 다시 그 남편과 화합하든지 하는 것이지 재혼하는 것이 아니다.
셋째로, 바울은 믿지 않는 당사자가 버릴 경우에는 이혼을 허용한다. 그는 연속적인 세 단락들을 "혼인하지 않은 자들과 과부들에게"(8,9절) "혼인한 자들에게"(10,11) 그리고 "그 남은 자들에게"말한다. 그 문맥은 "그 남은 자들"로서 바울이 한 가지 특수한 종류의 혼합결혼을 마음에 두고 있다는 것을 들어내준다. 바울은 그리스도인이 비그리스도인과 결혼할 자유를 주지 않는데, 그리스도인인 여자는 "…자유하여 자기 뜻대로 시집갈 것이나 주 안에서만 할 것이기" 때문이다(39절). 그것은 역으로 그리스도인 남자들의 경우에도 똑같다(고후6:14). 바울은 오히려 두 그리스도인이 아닌 사람들끼리 결혼하고 나서 그들 중 하나가 그리스도인이 되는 경우에 일어날 상황을 다루고 있다. 이 문제에 관해 그리스도인들이 그에게 질문을 보내왔던 것이 분명하다. 그 결혼은 부정한 것이었는가? 그리스도인 당사자는 비그리스도인 배우자와 이혼을 하지 않으면 안되는가? 자녀들의 지위는 어떻게 되는가? 이에 대한 바울의 대답은 명백하다.
만일 믿지 않는 자가 믿는 이와 "함께 살기를 좋아하거든," 그때는 그 믿는 이는 이혼에 호소해서는 안된다. 바울은 그 이유로서 믿지 않는 당사자는 그의 남편, 혹은 아내로 말미암아 "거룩하게 되었고," 그 자녀들 역시도 그렇게 되었기 때문이라고 말한다. 바울이 마음에 둔 "성화"는 인격이 그리스도와 같은 것으로 되는 변화는 분명 아니다. 죤 머레이는 그것을 "바울이 말하는 그 성화는… 특권, 연결, 그리고 관계의 성화임이 틀림없다"고 풀이한다.
그러나, 그와는 반대로 만일 그 믿지 않는 배우자가 함께 살기를 좋아하지 않아 떠나기로 결정하거든 그때는 "그렇게 하도록 하라 형제나 자매나 그런 일에 구속받을 것이 없느니라"고 바울은 말한다. 하나님께서 우리를 화평 중에 불러 살게 하셨고, 더구나 그 믿지 않는 이가 계속하고 싶어하지 않는 연합을 영속화시키려 고집함으로써 믿는 이가 믿지 않는 이를 구원하리라고 보장할 수 없다는 것이 바울이 제시한 이유들이다.
그 사도가 그려 보이고 있는 그 정확한 상황을 파악하는 것이 중요하며, 그의 가르침으로부터 근거 불확실한 추론들을 끌어내지 않도록 해야 할 것이다. 그는 만일 그 믿지 않는 배우자가 함께 살기를 거절한다며, 그 믿는 쪽은 "구속받지 않는다"고 확인한다. 즉, 남편 또는 아내를 붙잡아 두는데, 실로 결혼 그 자체에 매이지 않는 것이다.
여기서 믿는 배우자에게 주어진 그 자유에 관해 몇 가지 부정적인 사항들을 지적해 둘 필요가 있다.
(1)믿는 이의 그 자유는 그 혹은 그녀의 회심 때문이라기 보다는 오히려 그 배우자의 회심치 않는 일, 또는 남아 있고 싶어하지 않는 것에 기인하는 것이다. 그리스도인들은 종종 회심이 모든 것들을 새롭게 해주기 때문에 회심 전에 이루어진 결혼은 반드시 아직도 구속력을 갖고 있는 것이 아니며, 그 자리에 새로운 시작이 이루어질 수 있는 것이라고 주장하는, 이른 바 "복음적 실제주의"를 강변하는 경우가 있다. 그러나, 그것은 위험스러운 추론일 뿐이다. 회심 전의 계약들이 그 사람의 모든 부채들까지를 포함하여 회심에 의해서 무효화된단 말인가? 그렇지 않다. 바울의 가르침은 그러한 견해를 가능케 할 어떤 근거도 제공해 주지 않는다. 반대로 바울은 그런 주장을 모순되게 한다. 그의 가르침은 회심 혹 믿게 된 그 배우자가 그 믿지 않는 배우자에 의해 더럽혀지고, 그러니 그 관계로부터 벗어나지 않으면 안된다는 것이 아니다. 그와는 정반대로 그 믿지 않는 배우자는 믿는 쪽에 의해 "거룩하게 되었고," 그래서 그 믿는 배우자는 도망하려고 꾀해서는 안된다는 것이다. 뿐만 아니라 바울은 17-24절에서 그리스도인들은 마땅히 하나님께 부르심을 입은 그 상태에 남아 있어야 하고 우리는 이제 "하나님과 함께" 있기 때문에 그 일이 가능하다고 논증하기까지 한다.
(2) 믿는 이의 그 자유는 이혼수속을 시작하려는 나름대로의 어떤 결심에 기인되는 것이 아니고, 오로지 자기 배우자의 "버림," 또는 함께 살고 싶어하지 않는 것에 마지 못해 따르는 데 기인하는 것이다. 믿는 이 편에서 기선을 취해서는 안된다. 그와는 반대로 그 믿지 않는 배우자가 함께 살고 싶어하거든, "남편은 아내를, 아내는 남편을" 버려서는 안된다(12,13절). 바울이 믿지 않는 편에서 떠나기를 고집하거든, "갈리게 하라"(15절)고 말한 것은 최대한의 한계를 말한 것이다.
(3) 믿는 이의 그 자유는 어떤 또는 매 종류의 "버림"에 기인하는 것도, 어떤 형태의 불신앙으로 인한 버림에 기인하는 것이 아니며(로마 가톨릭 교회의 견해는 한편 당사자가 영세 교인이 아닐 경우에는 그 결혼은 승인된 것이 아니다), 단지 개종치 않은 사람이 종교적 근거들 위에서 이제는 개종한 배우자와 함께 살아가고 싶어하지 않는 특수한 경우에 기인되는 것이다. 그 "바울의 특권"은 따라서 일반적 바탕의 유기(遺棄)에 근거를 둔 이혼을 위하여는 아무런 기반도 제공해 주지 않는다. 그 특권은 그리스도인의 선택적 재량에 의한 것이 아니다.
지금까지 살펴온 그 구절들에서 성경이 가르치는 바를 요약해 보면, 우리는 다음과 같은 세 가지 점들을 확인할 수가 있다.
① 하나님께서는 사람을 남자와 여자로 창조하셨고 결혼도 하나님 자신이 제정하셨다. 그의 의도는 인간의 성이 결혼 안에서 성취를 발견하게 될 것이고, 그것도 결혼이 배타적이고 사랑하는 평생 동안의 한 결합이 되게 하시는 것이었고, 것이며, 것일 것이다. 이것이 하나님의 이상이시다.
② 이혼은 성경 중 그 어느 곳에서도 결코 명령되거나 조장되지 않는다. 그와는 반대로, 설령 그것이 성경적으로 정당화되는 경우라 하더라도 이혼은 하나님의 그 이상으로부터의 슬프고도 죄로 물든 한 퇴행으로 남는다.
③ 이혼과 재혼은 두 가지 바탕 위에서 허용적이다(강제적이 아니다). 첫째로, 만일 그의 배우자가 심각한 성적 부도덕성의 죄책이 있다면 결백한 쪽은 그 배우자와 이혼하는 것이 가능하다. 둘째로, 만일 믿는 이가 한편 배우자로부터 함께 살기를 거절당할 경우에 그 남편 혹은 아내의 결정에 따를 수 있다. 그러나, 두 경우 모두에 있어, 그 허용은 부정적인 것이 아니면 마지 못해 따르는 조건으로 주어진 것이다. 오직 어느 사람이 결혼상의 불성실을 근거로 그의 배우자와 이혼하는 경우에만 그의 재혼은 간음적인 것이 아니다. 오로지 믿지 않는 쪽이 떠나기를 고집할 경우에만 그 믿는 쪽은 "구속받지 않는다."
5. 언약의 원리
내가 이상에서 써온 것보다 더 이른 시기에, 그리고 좀더 짧은 단설이 1971년 가을 "Churchman"지에 게재되었고, 그 이듬 해에 하나의 "팰콘"(Falcon) 책자로 발간되었다. 나의 입장이 데이비드 아트킨슨(David Atkinson) 박사에 의해 그의 저서 『갖는 것과 지니는 것』(To Have and to Hold, 1979) 중에서 비판을 받았다. 그는 그것을 "입법적"이라 칭했고, 다음과 같은 논조로 그의 불안을 표시했다.
"이 견해가 지닌 곤란한 점은 목회상의 실행면에 있어서 그것이 법정적인 것이 될 수 있는 일종의 아전인수(我田引水)격으로 부정적으로 인도할 수 있다는 점이다. 그것은 육체적 간음에는 치중하지만, 다른 "불성실"은 등한시하는 데다, 또한 두 번째 결혼을 위한 교회의 축복을 단지 재수가 좋아서(!) 그들의 이전 배우자가 자신들에 거역해 간음을 저질러 준 사람들만을 위해 마련된 것을 의미할 수 있게 한다. 그것은 결혼의 결속을 파탄시키게 하는 것이 무엇인지에 관해 의문들을 일으키게 한다."
하나의 선택적 대안과 보다 유연성이 있는 접근법이 추구돼 온 것은, 우리가 이혼을 위한 유일한 적법적 근거로서 "결혼생활상의 한 범죄"만을 고집하게 될 때, 실천적 문제들이 우리를 둘러싸기 때문이라는 점은 사실이다. 잉글랜드 교회의 보고서 "떨어지게 하는 것"(Putting Asunder, 1966)은 하나의 선택적 대안으로서 "돌이킬 수 없는 파탄의 개념"을 권장했고, 1969년 이혼 개혁법(Divorce Reform Act)도 그것에 기초했다. 그런데 정경학 교수인 하워드 루트(Howard Root)가 사회를 맡았고, "결혼, 이혼 그리고 교회"(Marriage, Divorce and the Church, SPCK, 1971)라는 보고서를 낸 잉글랜드 교회 협의회(the Church of England Commission)는 어떤 결혼들은 양쪽 결혼 당사자들이 아직 살아 있는 동안에도 사실상 "죽은"개념을 한층 상세히 조사하였다. 그리고 수년 뒤에 리크필드의 케네드 스켈톤(Kenneth Skelton) 감독이 사회를 맡고, "결혼과 교회의 일"(Marriage and the Church's Task, CIO,1978)이라는 보고서를 낸 그 협의회도 동일한 노선을 취했다. 이혼을 위한 근거로서 그 "결혼생활상의 범죄"를 포기할 만한 어떤 성경적 기반이 찾아질 수 있다는 것인지?
성경이 결혼을 하나의 언약으로- 비록 두 인간들간의 것이긴 하지만- 하나님에 의해 제정되었고 증거된 "하나님의 언약"(잠2:17, 문자적으로)인 것으로 간주한다는 것은 진정하고도 분명하다.
나는 몇 해 전에 라티머 수도원의 원장인 로저 베크위드(Roger Beckwith)로부터 한 통의 서신을 받은 바 있는데 그는 그 서신에서 자신이 결혼언약의 다섯 가지 항목들로 본 바를 다음과 같이 요약해 보냈다.
① 사랑(모든 언약에서와 마찬가지로), 그러나 특수한 의무들을 포함하는 부부애(married love). ② 단일 가정과 가족으로서 함께 사는 것. ③ 부부간의 동침에의 성실. ④ 남편이 아내를 위한 조달. ⑤ 아내의 남편에 대한 순종.
그는 한 걸음 더 나아가서, 만일 결혼언약에 이들 다섯 가지의 근본적인 항목들 가운데 하나라도 위배된다면, 침해받은 당사자는 자기의 약속이행들로부터 비슷하게 풀려나는 것이라고 암시했다.
"결혼언약과 이혼이라는 책벌"(The Marriage Covernant and the Discipline of Divorce)이라는 부제가 붙은 데이비드 아트킨슨의 저서 『갖는 것과 지니는 것』(To Have and to Hold)에서 그는 언약의 관념을 한층 발전시킨다. 그는 언약을 "약속에 바탕을 둔 당사자들간의 협약으로"서 다음과 같은 네 가지 요소들을 포함하는 것으로 정의한다. 즉, 첫째로, 한편 당사자가 다른 편 당사자에게(혹은 각자가 다른 당사자에게) 성실을 공약하는 일, 둘째로, 다른 편 당사자가 그 공약을 받아들이는 일, 셋째로, 그 공약과 그 수락을 공지시키는 일. 넷째로, 그같은 공약과 공약적 표현에 기초하여 개인적 관계를 발전시키는 일이 그것들이다.
그러한 "언약"의 정의를 결혼에 적용시키기란 어려운 일이 아니다. 왜냐하면, 특별히 인간의 결혼이 하나님께서 자기 백성들과 맺으신 언약의 한 모형으로 사용되고 하나님의 언약도 인간 결혼의 한 모형으로 사용되기 때문이다. 데이비드 아트킨슨은 계속해서 던스탄(G.R.Dunstan)교수가 발전시킨 유추를 인용하는데, 그 유추에서 하나님의 언약과 인간의 결혼은 공히 ① 사랑의 기선(機先)을 가지며, 호응을 가져와 한 관계를 창출하고, ② 한 동의의 서약을 가짐으로 감정적 변덕스러움으로부터 결속을 수호하며, ③ 성실의 의무들을 가지며, ④ 언약의 의무들에 충실한 자들에 대한 축복의 약속을 가지며, ⑤ 죽음에 생명을 거는, 특히 이 경우에는 언약 이전의 옛 독립성과 자기 중심성에 대한 죽음을 의미하는 희생을 갖는다.
데이비드 아트킨슨은 계속해서 "결혼의 언약구조는… 결혼이 파괴될 수 없는 형이상학적 지위는 아니라는 견해를 유력하게 만든다. 결혼은 오히려 존중되어 마땅한 하나의 도덕적 공약이다. 그럼에도 한 언약은 깨뜨려질 수 없다. "언약들은 꼭 '파괴'되지는 않는다," 그럼에도 "그것들은 깨뜨려진다. 이혼은 비극뿐 아니라 죄도 표현한다." 그렇다면 "우리는 성경적, 도덕적 관점에서 개인적인 데에 덜 초점이 모아진 '돌이킬 수 없는 파탄'의 개념을 남겨두지 않고는 '결혼상의 범죄'의 범주를 해결할 수 없다." 대신에, "결혼을 위한 언약 모형은 이혼의 문제를 도덕적 책임성의 영역에 속하게 한다. 그의 결론인즉, "너무도 지속적이고 회개 불능한 것이라서 화목이 불가능해질 정도로 결혼언약의 불성실을 구성하는 어떤 행동은 결혼의 결속을 충분히 깨뜨릴 수 있으며, 그러므로 다른 당사자를 그들의 언약 약속으로부터 풀어줄 수 있다"는 것이다.
결혼의 언약 모형에는 수긍케 하는 많은 점들이 있다. 먼저, 그것은 철저히 성경적인 생각이다. 그것은 또한 언약을 맺는 일과 언약을 깨뜨리는 일 모두의 그 지대한 엄숙성을 강조하는데-전자의 경우에는 사랑, 공약, 공적 인정, 배타적 성실성, 그리고 희생을, 후자의 경우에는 약속들 이전으로 돌아가서 그 죄를 계속하며 사랑의 관계를 균열시키는 일들을 포함한다. 그러나, 내게 곤란한 문제는 어떻게 성실 언약과 결혼생활상의 법칙이라는 두 개념들을 융해(fuse)시키느냐 하는 점이란 것을 고백치 않을 수 없다. 나는 두 가지 법칙들의 바탕 위에서 이혼에 대한 허용을 수립하고 싶어하는 그 이유들을 이해할 수 있다. 그러나, 만일 성경이 그 결혼언약을 몇 가지 방식들로 깨뜨려질 수 있는 것으로 간주하는 것이라면, 우리는 어떻게 우리 주님의 예외 조항에서 언명된 그 단일 법칙을 설명해야 할 것인가? 확실히 결혼 속에 의장(意匠)된 그 언약관계는(그 "한 몸"의 결합), 하나의 종주적 조약이든 사업적 약정이든, 혹은 심지어는 우호협정이든간에 다른 언약들보다는 훨씬 깊은 것이다. 따라서, 이 근본적인 관계에 대한 위반(성적 부정에 의해) 보다도 그 결혼언약을 깨뜨릴 수 있는 더 큰 위반이 있다고 할 수 있을 것인가?
에스겔 16장에 상당히 길게 묘사돼 있는 하나님께서 맺으신 예루살렘(그의 백성의 의인화)과의 결혼언약이 이 문제에 적합하다. 하나님께서 예루살렘에게 말씀하신다. "…내가 네게 맹세하고 언약하여 너로 내게 속하게 하였느니라"(8절). 그러나, 예루살렘은 "행음"아니면 차라리(왜냐하면, 예루살렘은 화대를 받았다기 보다는 화대를 주었기 때문인데) 음란한 간음의 죄책이 있는 아내였다(15-34절). 따라서 하나님께서는 예루살렘에 대해 "간음을 범한 여인을 국문할" 것이라고 선언하셨다(38절). 그럼에도 불구하고 예루살렘의 행실이 심지어 그녀의 "여동생 소돔"보다도 더 악했음에도 그녀가 "언약을 배반함으로써" 하나님의 맹세를 멸시했음에도(59절), 하나님께서는 "내가 어렸을 때에 너와 세운 언약을 기억하고 너와 영원한 언약을 세우리라"(60절) 말씀하셨고 용서와 회개를 가져오셨다.
우리는 결혼언약에 대한 이해를 구체화시키기 위해 이같은 하나님의 언약적 관점을 수용치 않으면 안되리라고 본다. 결혼언약은 만일 한쪽 당사자가 그것을 어기면, 다른 쪽에 의해서 폐기되어질 수 있는 보통의 인간 계약은 아닌 것이다. 결혼언약은 하나님께서 자기 백성과 맺으신 것에 더 가깝다. 이 유추에서 볼 때(성경이 발전시킨) 오로지 근본적인 성적 불성실만이 그 언약을 깨뜨린다. 그럴지라도 이것이 자동적으로 혹은 필연적으로 이혼으로 이끄는 것은 아니다. 그것은 오히려 화해와 용서를 위한 절호의 기회도 될 수 있는 것이다.
6. 개인적 또는 목회적 실제들
이 장은 매우 길었다. 어떤 독자들은 이 장이 무미건조하고 너무 학문적인 데 짜증을 내게 되었을 것이다. 또는 결혼 파탄을 맞은 사람들의 그 심대한 고통들에 대해 별로 실감을 못느꼈거나 혹은 현대 서구 세계의 현실과는 너무 동떨어진 것이라고 느꼈거나, 아니면 셋 모두였을 터이다. 나는 그들의 반발들을 이해할 수 있다. 하지만, 그것은 성경의 자료를 철저히 검토하기 위해서는 불가피한 일이었다. 이 책의 관심사는 현대의 당면 문제들에 대한 기독교적 정신을 개발하기 위한 것이기 때문이다. 예수님의 성실한 제자들이라면 그리스도인의 행동이 기독교의 사상 없이는 불가능하다는 사실을 안다. 그들은 지름길을 택하려는 유혹에 저항한다. 동시에, "결심을 하는" 과정은 실천적 결과들을 갖는 결정에 도달함을 의미한다. 그렇다면, 결혼과 이혼은 모름지기 어떠한 것이 되어야 할 것 같은가? 성경이 이 일들을 보는 그 지대한 진지성 때문에, 나는 네 가지의 긴급한 목회적 요구들로서 결론을 짓는다.
첫째로, 결혼과 화해에 관한 성경의 가르침에 철저해야 할 것이 요구된다. 목회자들은 이 주제들에 관해 공히 적극적인 교훈들을 주어야 한다. 우리가 섬기는 회중들 앞에서의 설교들에서, 주일학교에서, 성인반들에서, 우리는 결혼에서 하나님의 의도와, 배타적이고도 공약된, 평생 동안의 성실이라는 하나님의 이상을 굳게 하지 않으면 안된다. 우리는 또한 마땅히 용서함의 의무와 그 방식에 대한 분명하고도 실제적인 가르침을 제시해야 한다. 왜냐하면, 화해가 기독교의 심장부이기 때문이다. 수년 동안 나는 한 가지 단순한 준칙을 따라왔고 지금 역시 그렇게 하고 있다. 즉, 누구든지 이혼에 관한 사항을 물어왔을 때는 먼저 결혼과 화해라는 다른 두 가지의 주제들을 말해 주고 난 다음에야, 그 질문에 답변해 주는 방식이었다. 이것은 예수님께서 손수 보여주신 우선 순위들을 따르려는 단순한 시도에 불과하다. 바리새인들이 이혼의 준거들에 관해 물어왔을 때, 예수님께서는 대신에 본래의 결혼제도를 들어 말씀해 주셨다. 만일 우리 자신이 결혼과 결혼의 그 이상보다도, 이혼과 그 준거들의 편견에 사로잡히고 만다면 우리 자신이 오히려 바리새주의에 기울게 된다. 왜냐하면, 하나님의 목적은 이혼에 있는 것이 아니라 결혼에 있으며, 그의 복음도 화해의 좋은 소식이기 때문이다. 우리는 성경을 전체로서 보아야 할 필요가 있고 결코 이혼에 관한 관심사만을 분리시켜서는 안된다.
둘째로, 결혼을 위한 준비의 필요성이다. 결혼을 준비하는 쌍들은 미래에 대한 높은 이상을 품고 있는 것이 보통이다. 그들은 기꺼이, 그리고 열렬할 정도로까지 도움을 받아들일 태세가 되어 있다. 그런데도 결혼에 대한 법률적 내지 사회적 문제들이 흔히 영적, 도덕적 차원들을 밀어붙이고 있는 동안에도, 빈약하고 궁색한 목사들은 각 쌍에게 겨우 단 한번의 상담 정도를 베풀 수 있는 것이 고작인 것이다. 어떤 목사들은 일단의 약혼한 쌍들을 위한 학습과정을 마련하거나, 아니면 "관심사와 상담"이 마련된 주말과정에 참석해 보도록 종요하기도 한다. 다른 이들은 그들에게 책자 혹은 간단한 주석이 붙은 추천서 목록을 내밀기도 한다. 아마도 그중 최상의 것이라면, 몇 날 몇 밤이고 약혼한 쌍과 기꺼이 함께 지내주고 그들이 결혼식을 마친 후에도 다시 만나 그 초기의 조정기 동안에 계속 접촉을 가져줄, 회중들 중 원숙한 평신도 부부들의 봉사를 동원하려는 결의(決意)일 것이다.
셋째로, 화해적 봉사의 필요성이다. 영연방(UK)에서는 견습 관리들이 누구보다도 결혼한 부부들, 도움이 필요한 가정들에 간여하고 있는 듯하다. 또한 국립결혼안내소, 가톨릭 결혼상담소, 그리고 가정 상담국도 있다. 내가 바라기는 교회들이 아직도 이 사역에, 특히 지방 수준에서 더 활동적으로 간여해 주었으면 하는 것이다. 그리스도인들은 화해의 사업에 종사하도록 되어 있는 사람들이다. 만일 어디서 동정과 이해, 그리고 충고를 찾을 수 있을지를 알기만 한다면, 더욱 많은 사람들이 도움을 청해올 것이고, 그것도 도움이 가장 필요한 초기에 그렇게 할 것이다. 때로는 전문적인 부부요법이 필요할 때도 있을 테지만, 어떤 때는 경청해 주는 귀만으로도 충분한 것이다. 잭 도미니안 박사가 썼듯이, "부부간의 화목은 궁극적으로 상호간의 사소한 요구들을 충분히 충족시켜 줄 수 있는 배우자의 능력에 달려 있는" 것이다. 그러나, 친구라면 종종 사람들로 하여금 그 변화적 요구드을 알고 그것을 돕는 촉매가 되어줄 수 있을 것이다.
미국의 그리스도인들은 이 분야에서 영국보다 앞서 있다. 고소의 유행병(매일 19,822,000건의 고소들이 쌓였다)의 부분적 결과로서, 기독교 법률협회(the Christian Legal Society)가 1977년 "기독교 화해봉사회"(Christian Conciliation Service)를 수립하는데 주도적 역할을 했다. 예수님께서 자신의 추종자들이 화평케 하는 자들이 되도록 부르심과, 마태복음 18:15-17의 그의 가르치심, 그리고 고린도전서6:1-8에서의 바울의 가르침에 호응하여 그들은 법정 밖에서 충돌을 해소하고, 분쟁들(사업, 결혼, 기타 분야들에서의)을 해결할 것을 추구하는 중이다. 그들은 중재와 화해, 그리고(이것들이 실패하면) 시만법정에서 적들이 되어 호소하는 대안들로서 재정(裁定)을 시도한다.
넷째로, 이혼한 이들에게의 목회 사역의 필요이다. 결혼은 "창조적 정명"이고, 그에 대한 하나님의 목적들은 불변이다. 그 목적들은 교회에 대해서는 물론이고, 세상에 대해서도 동일하다. 비기독교계는 사람들의 마음이 강퍅하기 때문에 종종 그 목적들을 성취할 수도 없고, 성취하려 들지도 않으며, 그래서 그들은 이혼을 위한 나름의 법적 규정들을 갖는다. 그러나, 예수의 새로운 공동체에서 더 높은 표준들을 기대한다는 것은 당연지사다. 예수님께서는 자신의 추종자들은 세상의 길을 쫓지 말라고 거듭거듭 말씀하셨다. "너희 중에는 그렇지 않으리라"고 그는 말씀하셨다. 따라서, 결혼에서의 교회에 대한 요구는 대중적 경향들에 순응하는 것이 아니고, 하나님의 영원하신 목적에 대한 증인이 되는 것이다.
그럼에도 불구하고, "마음의 강퍅"은 비기독교계에만 국한되어 있는 것이 아니다. 하나님의 구약백성들과 마찬가지로 신약백성들 역시 인간적인 유오성과 실패에 대한 얼마간의 양보가 요구될 것이고, 그래서 각 교회 혹은 교파들은 자체적 규정들을 갖지 않으면 안될 것이다. 잉글랜드 교회가 수 십년 동안 지속해 온 정책은 생존해 있는 전(前)배우자를 가진 사람은 누구든지 교회에서 결혼식을 갖는 것을 거부하는 것이었고, 동시에 이혼당한 사람들에게는 긍휼과 보살핌의 목회적 사역을 베풀기를 힘쓰는 일이었다. 그러나 1981년에는 1978년에 치루어진 투표를 뒤집고 총회는 "이혼당한 사람이 전 배우자가 생존해 있는 중이라도 교회에서 결혼해서 좋을 상황들이 있다"고 결의했다. 그렇게 해서 어떤 이혼당한 사람들은 교회에서 결혼할 수 있는 수단들을 현재 강구 중에 있다. 이 결정은 옳은 것 같다. 왜냐하면, 만일 예수님께서 그리고 그의 사도인 바울이 일정한 상황들에서 이혼과 재혼을 허락하였다면, 이같은 새로운 시작의 허용은 소위 올리버 오도노반(Oliver O'Donovan) 교수가 칭한바 "제도적 가시성"을 필요로 하기 때문이다.
어떠한 "제도적 장치들"을 교회가 마련해야 하는가?
오도노반 교수는 계속한다. "일차적 문제는 교회가 어떻게 결혼의 영구성에 관한 자체적 신앙들을 물론, 참회한 죄인을 용서한다는 자체의 믿음에도 적정한 형테를 주게 될 어떤 장치를 찾을 수 있는가 하는 것이다." 교회는 어떤 종료의 권징(하나님의 결혼에 대한 이상을 인식시키는 일)을 가하면서, 교회에서의 재혼을 허용하는 일(구속의 복음을 강조하는 일)에 의해서도, 아니면 어떤 수납적 표현(복음을 인식시키는 일)을 덧붙이면서든, 교회에서의 재혼을 거절하는 일(이상을 강조하는 일)에 의해서든, 양면성을 나타내려면 나타낼 수가 있다. 내 경우에는 전자가 바람직한 것 같다. 그러나, 이혼자들의 재혼을 위한 교회의 어떤 봉사가 허용되기에 앞서 교회는 두 가지 방식들로 하나님 계시에의 자체적 고수를 확실하게 예증하지 않으면 안된다. 첫째로, 재혼은 성경의 허용 범위 내에 든다는 사실, 그리고 둘째로, 관련 당사자들이 결혼의 영구성이라는 하나님의 이상을 받아들인다는 사실을 분명히 해야 한다는 것이다.
이 경우 교회의 결혼예배는 그 고결성을 비교해 볼 때. 정상적인 결혼예식과 동일시될 수 없는 일이다. 사적인 예비 단계에서든(143-147 단락의 Root Report에 의해 암시되어 있듯이), 혹은 공적 식전 자체에서든 어떤 참회적 표시가 마땅히 포함되어져야 할 것이다. 어떤 방식이든간에 모든 이혼은 설사 성경적으로 허용 가능한 경우일지라도 하나님의 이상으로부터의 한 퇴행이라는 사실을 인정하는 것이어야 한다. 그렇다고 해서 어떤 거만스럽거나, 아니면 온정주의적 방식으로 관련된 사람들을 대신해서 심판의 자리에 서는 듯한 것이어서는 안된다. 그것은 오히려 관련 당사자들인 그들은 물론이고, 우리들까지를 포함하는 죄의 보편적 오염을 고백하는 방식이지 않으면 안된다.
이와 같이 우리는 모두가 율법과 은혜, 증거와 긍휼, 선지자적 사역과, 목회적 보살핌간의 긴장 속에 사로잡혀 있다. 한편 우리는 만연되고 있는 허용의 바람들에 저항하고 결혼을 고양시키며 이혼에는 반대하는 용기와 시작이 필요한 것이다. 국가는 자체적인 이혼법들을 제정하기를 계속할 터인데, 교회가 세속사회의 이혼법 제정을 위한 결혼생활의 불만적 근거로서 "돌이킬 수 없는 파탄"이라는 최소한의 개념을 제의한 것은 옳은 일이었을른지 모른다. 그러나, 교회 역시 하나님, 곧 주의 가르치심을 증거할 자체의 고유 증거를 갖고 있으며, 또한 그 고유의 권징을 행사하지 않으면 안된다. 다른 한편 우리는 결혼에 실패한 이들, 특히 우리가 양심적으로 이혼에 의해 탈출구를 찾으라고 충고를 해줄 수 없는 이들의 고통에 깊은 동정을 나누도록 노력해야 할 것이다. 우리는 경우에 따라서도 고린도전서 7:11을 전거로 삼아 이혼하지 않는 합법적 별거, 또는 재혼하지 않는 이혼조차 자유롭게 충고해 주고 싶은 경우도 있을 것이다. 그러나, 우리는 주님께서 허용하신 것들 이상에까지 갈 자유는 갖고 있지 못하다. 그는 자기 아버지의 뜻을 아셨고 또한 자기 제자들의 안녕도 보살피셨다. 지혜, 의로움 그리고 긍휼은 그를 따름에서 발견되어지는 것이다.