"저주받을지어다, 청춘의 새 힘을 꺾어 범죄케 하는 세상의 꼬임이여! 저주받을지어다,
생명의 진실을 왜곡시키는 세상의 거짓이여!
저주받을지어다, 정직한 자연의 순리를 거스리는 잘못된 제도들이여!
저주받을지어다, 바보의 빈약한 이마를 빛나게 하는 황금의 광채여!"<Tennyson의 Locksley Hall>
"반항해야 될 때 잠잠하는 죄는 인간을 비겁자로 만든다."
성에 관한 많은 잘못된 생각들이 우리 사회에 조장되고 있다. 일부의 사람들은 혼전 성관계를 옹호하는 문학작품을 쓰기도 하고, 어떤 이들은 나이많은 부인들의 말을 미신적인 것으로 받아들이기도 한다. 모든 생각을 다 노출시킬 필요가 있으며, 이런 생각은 현실적으로는 거의 옳지 않지만 여러번 그러한 생각들이 경솔하게도 젊은이들의 앞에 되풀이되고 있으며, 젊은 세대들은 이런 생각을 사실로서 받아들이고 있다.
젊은이들은 다양하게 전개된 잘못된 생각과 섹스에 대하여 미신적인 것에 관한 사실을 알아야만 한다. 그 사실을 앎으로서, 현대의 젊은이들은 결혼할 때까지 성행위를 자제하기 위한 계획을 더욱 효과적으로 세울 수 있다. 이 장(章)에서 우리는 이러한 잘못된 생각 열 가지를 조사해보자.
1. 일부의 부인네들은 성적으로 불감증을 갖고 있는가? 불감증이란 용어에서, 본래 성적으로 냉담하고 반응을 일으킬 수 없으며 성을 경험할 수도 없고, 결혼생활에서 정상적인 성생활을 즐길 수도 없다는 점을 알 수 있다. 하나님께서는 이와 같은 여인도 창조하셨고 성행위를 전혀 할 수 없는 여인도 창조하셨다고 종종 말씀하고 계신다.
그런데 사실상, 본래부터 성교불능자는 없다. 섹스는 죄스러운 것이라고 직접적으로나 간접적으로 배워온 많은 부인네들에게 이 현상이 나타나는 것은 사실이다. 그들은 섹스란 단지 생식을 위해 필요한 행위로 생각한다. 혹은 그렇지 않으면 성관계를 갖는 것이 약간은 죄라고 생각한다. 이런 생각을 갖고 있는 여인이 결혼하게 되면 물론 그녀는 자기 남편과 성관계를 정상적으로 맺을 수 없다.
섹스가 죄라고 생각하는 여인은 자신의 결혼생활에서 정상적인 성생활을 할 수 없게 된다. 결혼생활을 하는 중, 그녀의 남편은 자기 부인을 불감증이 있는 여자로 또는 빙판처럼 냉냉한 여자로 간주하게 된다. 그녀에게 중요시되는 문제는 그녀가 잘못된 생각과 비기독교적인 생각에 좌우되고 있다는 점이다. 그녀가 이런 생각들을 성에 관한 정상적인 기독교인의 사고로 한번 고쳐 생각할 수 있다면, 점차적으로 그 여자 자신은 결혼생활에서 정상적이고도 행복한 성생활을 하면서 또한 그것을 즐기게 될 것이다.
몇몇 다른 젊은 부인들은 성에 관해 전혀 교육을 받지 않았다. 그들은 자신의 성적 욕구에 대해 전혀 알지 못하고, 심지어 그들의 젊은 남편들은 더 잘 모르고 결혼생활을 시작하게 되었다. 그들의 성생활은 결국 실패하게 되고 그들에게 어려운 일이 되어 계속 시행착오를 하게 된다. 이러한 상황에서 젊은 부인은 정상적으로 성적인 표현을 전혀 할 수 없게 되지만, 실상 그녀는 불감증이 있는 여자는 아닌 것이다. 그 두 부부의 문제는 두 사람이 여자의 성욕 충동에 무지하다는 점이다. 그들이 그러한 면에 밝아지게 되면 그들은 점점 결혼생활에서 정상적으로 성행위를 가질 수 있게 된다.
2. 남자가 여자보다 더 성욕이 강한가? 남자에게서 성욕이 일어나는 데 요구되는 시간이 여자에게서 요구되는 시간보다 짧기 때문에 이 생각은 일반적으로 사실로서 간주되고 있다. 그러나 우리는 성행위 중의 속도로 성욕을 측정할 수는 없다. 남자가 더 성적이라는 것에 대해 남자와 여자를 솔직히 비교하려면, 남자나 여자 둘 다의 성욕을 전면적으로 비교해야만 할 것이다. 우리가 완전히 전체를 비교해볼 때 남자에게 더 성욕이 많다는 생각은 사라지게 될 것이다.
다음의 두가지 사실로서 실증된다. 첫째, 결혼생활에서 남편은 한번 성교할 동안에는 단 한번 오르가즘에 도달할 수 있다. 얼마간 시간이 흐른 뒤에 (몇 시간, 심지어는 몇일 후) 그는 두 번째의 정상적인 오르가즘에 도달할 수 있다. 반면에, 그의 부인은 결혼생활에서 십분이나 이십분 간격으로 잇달아 여러번 오르가즘에 도달할 수 있는 것이다.
둘째, 151쌍의 젊은 부부를 대상으로한 조사에 나타난대로 그들이 원할 때마다 성교에서 오르가즘까지 도달할 수 있는 사람은 남자의 경우 평균 2.7일마다 충분히 가능하고 여자의 경우는 3.2일마다 가능하다. 질문에 응한 151명의 부인들 중에서 40퍼센트는 남편의 요구만큼 자주 그들은 성관계를 맺기 원하며, 10퍼센트는 그들의 남편보다도 더 자주 성관계를 맺기 원한다고 말했다.
이 모든 사실을 생각해 볼 때, 우리는 남편이 부인보다 더 성적인 충동이 많이 있다는 생각을 배제할 필요가 있다. 또한 아직은 부인들이 남편들보다 더 성적이라고 말해서는 안된다. 하나님께서는 남자와 여자를 여러 면에서 다르게 구별하여 창조하셨지만, 성적으로는 그들은 정말로 동등하다고 말해야 한다. 그들이 결혼생활에서 기독교식의 절차를 따를 때 그들은 서로가 서로를 보충하여 완전케 될 것이다. 그들 서로는 자신들의 부족이 상대방에 의해 채워짐을 느끼게 된다. 남편과 아내는 하나님께서 그들을 성적으로는 동등하게 창조하셨다는 생각을 갖고 결혼생활에서 그들의 관계를 유지해야 하는 것이 매우 중요한 일이다.
3. 부인의 체형이 그녀의 성적인 역량에 영향을 미치는가? 여러해 동안 재정문제 담당의 대중 매개채- 특히 허리우드 영화사에서는 특정한 크기의 체형을 가진 여자만이 정말로 성적인 매력이 있다고 넌지시 말해왔다. 즉 36-24-36(가슴 36인치, 허리 24인치, 히프 36인치)의 체형이 성적인 매력을 지닐 수 있는 여자로서의 상징으로 잘못 인식되어졌다. 불행하게도, 많은 남자와 여자들은 이러한 선전을 완전히 믿었었다. 이것은 겉으로는 교양이 있는 것 같지만 잘 속는 대중들 속에 흡수되고 있는 가장 근거없는 거짓말 중의 하나이다. 이 잘못된 36-24-36의 개념은 여자들이 조작해낸 말이 아니고 남자들이 과장해서 꾸며낸 말이다.
첫째, 그것은 남자들에 의해 조장되고 있는데 그들은 이기적이고도 자기 중심적인 성적충동을 만족시키는 데만 관심을 많이 기울이고 있는 비도덕적이며 음탕하고 타락한 사람들이다.
둘째, 또한 이것은 이권을 위하여 성적인 행위를 허용하는 탐욕이 많은 남자들에 의해 확실시 된다. 즉 인간의 성적인 충동으로 커다란 이득을 보며 대중 매개체를 통해 많은 사람들이 돈을 벌 듯이 성적인 충동에 의해 돈을 버는 사람들이다.
우리는 결혼상대자를 선택하는 데 있어서 남자나 여자나 그들의 체형을 고려해서는 안된다라고 말하려는 것은 아니다. 그렇지만 이것은 상대자를 선택하는 데 최후로 그리고 아주 조금 고려해야 할 문제이다.
특정한 체형을 지닌 여자만이 성적인 매력을 가질 수 있다고 말하는 것은 키가 180센티미터 이상이나 150센티미터 이하인 모든 여자들은 소화기나 호흡기가 약하다고 말하는 것과 같이 어리석은 일이다. 또한 그것은 여자의 머리색깔이나 피부색이 결혼생활에서 그녀의 성적인 역량을 결정짓게 된다고 말하는 것과 같이 분별력이 없는 일이다. 너무 비대한 경우를 제외하고는 사람의 체형은 그들의 성욕과는 전혀 아무 상관이 없다. 너무 비대한 경우 쓸모가 있는 힘은 과중한 몸의 무게를 유지하는데 소모되므로 그러한 사람은 정상적인 성생활을 하는데는 정력이 모자랄 수도 있다.
결혼에 있어서 성생활을 만족시키기 위해 필요한 진정한 매체는 남자나 여자의 마음 속에 있다. 그것은 육체적인 특질에 의한 것이 아니고, 성격과 정직함과 사랑과 관심과 충실함과 신뢰와 신중함과 다정함과 이해심과 협동심, 그리고 균형을 이루어 받은 성교육 등 이런 면에서의 기독교적인 자질에 의해 성생활을 만족할 수 있게 된다. 많은 젊은 여자들은, 특히 십대의 소녀들은 편평한 가슴, 즉 가슴이 작은 것에 대해 걱정을 많이 하는 것이 명백한 사실이다. 그러한 걱정은 풍만한 가슴을 가진 여자가 '성적인 매력'을 더 많이 갖게 된다고 잘못 생각하기 때문이다.
1) 그런 여자는 아직 어리고, 2) 그녀가 어른이 되어 나이가 들면 가슴은 더욱 풍만해지고 정상적인 크기가 될 것이며, 3) 그녀의 가슴크기는 정상적인 성관계를 갖는 능력과 전혀 무관하다.
4. 성행위는 진정 오락인가? 오늘날 많은 젊은 세대들은, 특히 소위 대학수준에 속해있는 사람들은 독신 남녀간에 함께 생활하고 사랑하며, 잠자리를 같이 하는 식의 관계를 맺고 있다. 또한 키 클럽 파티(key club party)가 많은 기혼자사이에서 아주 유행하고 있다. 이 파티는 유희나 오락을 목적으로 성교를 하기 위해 배우자를 서로서로 바꾸어 즐기는 파티이다. 결국 이들에게 있어서 성행위는 오락물이 되고 있다. 그들은, 성행위는 유희이고 단지 오락일 뿐이라는 식의 생각을 발전시켜 나가고 있다. 그들은 도색(桃色)잡지에 수록된 성에 관한 기사를 통해 이 사상을 변호하고 있다.
확실히 성관계에 대한 이런 식의 기술(記述)은 결혼생활에 있어서 성교에 대한 창조주의 계획과는 직접적으로 상반된다. 하나님의 계획은 두 사람이 무조건 협동하여 그들을 연합시키는 것이다. 다음의 규례는 사람이 만든 인위적인 것이 아니고 신의 규례이다(고전7:2-5). 각자의 자신의 이기적인 만족을 채우려 노력하지 말고 상대방의 성적요구에 대응하기를 원하라. 그 둘은 다 개인적인 행복을 중요시하며 슬픔이나 창피를 면하도록 하라.
유희나 오락으로서의 성행위는 커다란 위험과 죄책감과 정서적으로 문제를 초래하게 되며, 그것은 신의 규례에 위반되는 것이다. 난잡한 성행위에는 육체적으로나 감정적으로나 쾌락이 없다고 말하는 것은 비현실적이다. 그러나 그리스도인들은 도리어 하나님의 백성과 함께 고난받기를 잠시 죄악의 낙을 누리는 것보다 더 좋아한다(히11:25).
5. 성행위는 숨쉬고, 먹고, 마시고 하는 것처럼 정상적인 행위인가? 성행위를 허용하고 있는 변호자들은 종종 젊은이들에게 '예'라고 답하며 그런 생각을 더욱 활발하게 옹호하고 있다. 이런 자연스러운 것에 대한 생각은 젊은이들에게 호감을 사게 되며, 사실상 우리 모두의 흥미를 끌기도 한다. 여기에 확실한 진리가 있다.
성행위는 자연스러운 일이다. 또한 그것은 산소를 들여마시고, 음식을 먹고, 물을 마시는 것과 같은 창조상의 한 부분으로 정상적인 행위인 것이 사실이다. 이런 점에서 이런 경험도 마찬가지이다. 어쨌든, 성행위를 허용하고 있는 사람들은 인간의 성생활과, 산소나 음식이나 물이 소멸되는 것과의 차이점을 지적하지는 않았다.
듀발(Sylvanus M. Duvall) 박사는 성욕과, 음식이나 마실 것에 대한 갈망과 같은 다른 욕망과의 중요한 차이점 세 가지를 지적하고 있다. 다음은 그 세 가지의 요약이다.
1) 생활 속에서 성적인 만족감을 부인하는 것이 육체적으로 해로운 영향을 주지는 않는다. 음식을 먹지 않거나 물을 마시지 않는 사람은 자연법칙에 따라서 점점 약해져 죽게 될 것이다. 남자나 여자나 성교를 하지 않고 생을 살아가는 것을 육체적인 손실과는 비교할 수 없다. 성교는 결코 하지도 않고 성욕만이 강한 남자가 한 밤중의 발산으로서 육체적으로는 필요한 기분전환을 할 수도 있게 된다.
2) 음식에 대한 욕망이나 마실 것에 대한 갈망을 채워주는 만족감은 성교의 경우처럼 사회적인 결과를 초래하지는 않는다. 사람의 선택과 음식을 먹고 마시는 것은 주로 사적인 일이며 전체적으로 보면, 사회에 중요한 일은 아니다. 반면에 난잡한 성교를 통해 성욕을 만족시키는 것은 사회적으로 중요한 결과를 초래하게 된다. 거기에는 성병에 걸릴 가능성이나 임신이 될 가능성이 있다. 사회는 이 둘 다에 대해 진정한 관심을 쏟으며, 그래서 어떤 도덕적인 규범을 설정해 놓을 필요가 있다. 우리가 이 둘 다를 억제할 방법을 알고 있을지라도 아직은 인간적인 요소가 내포되어 있으므로 우리는 도덕적인 규범을 필요로 하게 된다. 어린이들의 알맞은 성장발달에 최소한의 책임을 느끼는 사람들은 또한 결혼생활 안팎으로 성행위를 할 최소한의 책임도 느낀다.
3) 성교를 통해 성욕을 만족시키는 일은 다른 사람들에게도 일어나는 것이다. 사람이 소모시키는 음식이나 마실 것은 다른 사람에 의해 준비되어질 것이고, 또한 그것은 심부름하는 여자에 의해 그에게 전해질 것이다. 그런 봉사는 아주 드물게 어떤 개인적인 심각하며 곤란한 상황을 만들 수도 있다. 이런 것은 다른 사람의 몸으로부터 직접 전해온 성욕을 만족시키는 전적으로 다른 범주에 속한 일인 것이다.
그러므로 듀발 박사는 "어떤 다른 욕망도 무의미한 것과 같이" 성욕도 마찬가지라고 결론짓는다.
6. 다음에 나타나는 기독교 원리와 생동력있는 헌신한 기독교인의 생활이 결혼생활에서의 원만하게 성생활하는 것을 방해합니까? 이 질문에 도움을 주는 사상은 세가지 면으로 나타난다. 첫째로 기독교의 기본원리가 원만한 성생활을 하는 데 도움이 된다는 생각이 우리의 견해이다. 상호 인간관계에서 기독교 정신은 다음 사항들을 가르치고 있다.
1) 그 가치는 동물이나 사물에 속하지 않고 인간에 속해있는 것이다.
2) 우리는 모든 사람들의 권리를 존중해야만 한다.
3) 우리의 특징은 헌신적인 희생이어야 한다.
4) 우리는 다른 사람들에게 친절해야 하며 그들을 이해해야 한다.
5) 우리는 판단하고 비판하는데 관용적이면서 대범해야 한다.
6) 우리는 다른 사람들의 행복과 복리에 관심을 기울여야만 한다.
7) 우리는 서로의 짐을 나누어 져야 한다.
8) 우리는 자아훈련과 자제력을 갖도록 노력해야 한다.
이런 기독교의 관념이 원만한 성생활을 해나가는데 필요한 기본원리라는 사실은 명백한 일이다.
반면에, 인간적인 특성이 있는 데 그것은 원만한 성생활을 방해할 수도 있다. 그것은 다음과 같다. 1)이기심, 2)조바심, 3) 다른 사람의 요구와 권리에 대한 무관심, 4) 비난이나 책망을 성급히 함, 5) 배우기를 마지못해 하는 마음, 6) 그 순간의 욕망을 만족시키기 위한 결심 등이다. 이것은 비기독교적인 특성이라는 것은 자명한 일이다. 사실상, 기독교의 기본사상은 행복한 결혼과 만족한 성생활을 하는데 주된 역할을 한다고 말할 수 있다.
둘째로 우리의 조사에 나타난 대로, 기독교사상은 결혼생활에서 가능한 한 원만히 성적인 적응을 하도록 한다. 조사된 151쌍의 부부중에서 98퍼센트는 교인이었고, 남편 중 83퍼센트와 아내 중 96퍼센트는 어렸을 때 정기적으로 매주일 주일학교에 다녔다. 남편 중 76퍼센트와 아내 중 79퍼센트는 주일학교 선생이었고, 73퍼센트는 교회에 십일조를 정기적으로 바쳤다. 또한 86퍼센트는 결혼 첫날밤부터 함께 큰소리로 성경을 읽고 기도했으며, 90퍼센트는 정기적으로 가정예배를 드리고 90퍼센트는 식사전 기도를 하며, 남편 중 96퍼센트와 아내 중 93퍼센트는 교회 활동을 하는 중에 공중기도도 인도했다.
조사대상자 중 90내지 95퍼센트가 활동적이고 헌신적인 기독교인이었다고 안심하고 개괄적으로 말할 수 있다. 이러한 기독교인의 부인들은 결혼생활에서 78퍼센트는 일주일내에 성적으로 적응했으며, 12퍼센트는 두달 후에 적응했다. 그러나 6퍼센트는 30달 후에야 비로소 적응하게 되었다. 일년 반동안 결혼생활을 해 온 사람으로 성적인 적응을 한 부인들 중 96퍼센트가 그들이 성교를 할 대 오르가즘까지 매번 또는 대부분 성공적으로 도달한다고 말했다. 또한 같은 기간 동안에, 41퍼센트는 남편과 아내가 함께 매번 또는 대부분 오르가즘까지 도달했으며, 38퍼센트는 함께 오르가즘까지 도달하는 경우가 종종 몇번 있었다고 지적했다.
성적인 적응률은 다른 조사에 나타난 적응률보다 더 높다. 활동성이 있는 기독교인의 생활이 결혼생활을 하는 중 성적으로 원만하게 적응하는 데 방해가 된다면, 우리 조사에 응한 사람들의 높은 적응률을 어떻게 설명할 수 있겠는가? 물론 우리는 결혼생활에서 성적으로 원만하게 적응하는 데 수반되는 많은 복잡한 요소들이 있다는 사실을 잊어서는 안된다. 우리 조사에 응한 대부분의 부부들은 2년제 혹은 4년제 대학교육을 받고 결혼 후에도 그들의 공부를 계속하고 있는 사람들이다. 또한 모든 부부들은 상세히 혼전 성에 관한 상담을 했다.
이와 같은 두 가지 사실만이, 실례로 나타난 높은 성적 적응률을 이해하는데 꼭 알맞다. 우리가 비록 절대적일 수는 없지만, 기독교의 가치와 동기유발과 결혼생활에서 성적인 적응과의 상호관계는 우리가 연구한 것과 같다. 기독교 가치와 동기유발이 원만한 성적응을 방해한다는 점은 여기에서 확실히 증거할 수 없다.
기독교사상을 비평하는 몇 작가들은 기독교사상으로 속박되어 있는 젊은이들이 결혼을 계획하는 데 성에 관해 객관적으로 말할 수 없다는 점을 지적하고 있다. 이러한 이론은 잘못된 것으로 우리 조사에서 나타나고 있다. 조사 대상 부부들 중의 91퍼센트는 결혼 전에 "성에 관해 개인적인 자세로 함께 솔직하게 대화하고 아주 세밀하게 서로가 대화했다"고 말하며, 그들 중 97퍼센트는 결혼 전 한달 간에 성에 관해 서로 이야기했다고 말했다.
셋째로 성에 관한 많은 잘못된 생각들은 그것이 성에 관한 유대교의 가르침과 반대될 때는 종종 기독교가 책임을 지게 된다. 그 실례로, 세 자녀의 부모로, 부부가 다 30세인 한 부부는 서로 헤어져 이혼이 확실시되었다. 부인의 어머니인 모부인은 이혼하는 것을 막기 위하여 목사님의 도움을 청하러 그의 집을 방문했었다. 목사님은 그 부부사이에 분쟁의 원인이 될 만한 것들을 캐내면서, 마지막으로 그들이 정상적으로 성생활을 해오고 있는가를 물어 보았다.
모부인은 분개하여 말하기를, "나는 그 부부가 기독교인이라는 사실을 당신이 알고 있다고 생각한다. 그의 어린 아이들이 태어났을 때 그는 남편과 잠자리를 같이 하지 않았다. 이것은 성교를 중지했다는 것을 의미한다. 또한 그 이후로 남편과 잠자리를 같이 한 적이 없다. 내 딸의 세 번째 아이가 태어났을 때 나는 그녀에게 남편과 더 이상 잠자리를 같이 하지 말라고 가르쳤다. 그녀는 5년 동안 남편과 잠자리를 같이 하고 있지 않다. 성에 관한 이 모든 이야기는 기독교인의 생활에서 그들의 체면을 깎는 일인 줄을 당신이 알고 있는 줄로 나는 생각한다." 그 부부는 이혼하였다.
개화된 사람은 누구나 모 부인의 생각은 잘못된 것이고 비기독교적인 생각이라는 것을 안다. 모 부인의 생각에 대해서 기독교적 책임을 져야 하는 것은 병의 원인이나 치료에 대해서 고지식하게 믿고 있는 많은 사람들에게 의학이 책임져야만 하는 것과 마찬가지다.
7. 기독교사상은 항상 성행위에 대해 반대하고 있는가? 기독교에 대해 전혀 조금도 알지 못하고 있는 많은 잘못된 사상을 지닌 사람들은 기독교는 항상 성행위를 죄악시하므로 반대한다고 적개심을 가지고 비꼬면서 습관적으로 줄줄 말한다. 기독교에 대해 익숙하지 않은 많은 솔직한 사람들은 이런 생각을 사실로서 받아들이는데 사실상 그 말은 완전히 거짓말인 것이다.
인간-남자와 여자-을 창조하신 분은 하나님이시다(창1:27). 창조 후에 하나님께서는 미래의 그들 관계에 대하여 그들에게 교훈을 주셨다. 하나님은 말씀하시기를, "이러므로 남자가 부모를 떠나 그 아내와 연합하여 둘이 한 몸을 이룰찌로다 아담과 그 아내 두 사람이 벌거벗었으나 부끄러워 아니하니라"(창2:24-25). 의심할 여지없이 한 몸이란 말은 창조주의 말씀 속에 다양한 뜻이 있다. 가장 중요한 핵심적인 뜻은 결혼생활에서 남편과 아내는 성교를 가져야 하며, 그들이 서로 부끄러워하지 않고 개인적인 쾌락을 즐겨야 한다는 것인데, 이것은 명백한 일이다.
구약성경의 다른 곳에서는 결혼생활에 있어서 성교란 남편과 아내의 성적인 요구를 만족시키기 위해 사용되는 정상적인 방법으로 기록되어 있다. -예를 들자면, 잠언 5:15-19, 아가 2:6, 8:3, 위의 구절들은 생식에 대해 언급하지 않았다는 것을 잘 기억해야만 한다.
신약성경에는 예수님의 활동기간 초기에, 주님은 갈릴리 가나지방에 있었던 혼인잔치에 참석하셨었다. 거기에서 주님은 그들의 성적인 관계를 포함하여 결혼을 시인하셨었다(요2:1-11). 후에 바리새인들이 예수님께 이혼에 대하여 물어 보았을 때, 주님은 결혼으로 인하여 그들 부모를 떠나 남자와 여자가 한 몸을 이루게 된다는 창세기의 말씀을 되풀이 하셨다(마19:3-6, 막10:6-9). 주님께서는 바리새인들에게 "창세 초기로부터" 성적으로 한 몸을 이루는 그 관계는 결혼에서 남자와 여자에 대한 하나님의 계획이었다는 점을 상기시켰다. 신약의 다른 성경 기록자들도 결혼생활에서 성적인 관계에 대해 이와 같은 해석에 따랐다(고전7:2-5과 살전4:1-8을 기록한 바울, 히13:4을 기록한 히브리 저자).
신약시대가 끝난 후에 성행위는 죄라는 사상이 초대교회를 휩쓸었고 중세기에 걸쳐서 많은 문제를 일으켰으며, Mani of persia(A.D.215), Augustine(A.D.354-430), Thomas Aquinas (A.D.1225-1274)와 같은 사람들의 사상에 영향을 미쳤다. Jerome, Peter Abelard, John Chrysostom과 같은 다른 초대교인들은 육신은 악하고 성행위는 죄라고 생각했다.
마틴 루터가 종교개혁의 지도자로서 성숙하게 등장했을 때, 그는 결혼생활에서 성행위는 선한 것으로, 그의 행동과 교훈을 통해서 옹호했다. 그는 수도원을 떠나 42살에 결혼하여 세 자녀를 가졌다. "그의 문학 활동기간 30년 중 20년 이상을 행복한 결혼생활을 하며 보냈다." 주로 루터는 다음과 같이 가르쳤다. 육체는 무엇인가 선한 것으로 만들어졌으며 결혼은 하나님께로부터 인정받은 것이다. 사람은 창조 중에 하나님께서 아담에게 그렇게 하라고 명하신 것과 같은 단순한 이유로 정말로 결혼을 해야만 한다. 인간에게 선택권이 부여되지 않고 강한 성욕을 가진 그런 인간을 하나님께서는 창조하셨다. 이성에 대한 그의 만족한 욕망은 짚에 불을 붙일 때 그 짚에 타오르는 불길과 같이 자연스러운 것이다. 성욕은 배고픔이나 목마름 같이 필요하고도 중요한 욕망이다.
게다가 또한 루터는 섹스와 결혼에 대하여 비난의 말을 하지 않았을 뿐만 아니라, 또한 그는 인간을, 하나님을 직접 바라봄으로써 신의 은총 속으로 그 둘을 인도하려고 했다. "여러분들은 절제를 함으로 섹스를 신성시 할 수 없고 그것을 성스러운 것으로 만듦으로서 결혼을 신성시 할 수도 없다"고 루터는 주장했다. "결혼과 섹스는 둘 다 하나님의 은총으로서만 신성하게 될 수 있다."
『성과 교회』라는 책을 쓴 Oscar E. Feucht와 루터학파의 사람들은 16세기에서 18세기 사이인 종교개혁 후의 많은 기독교 학자들인데 그들은 성행위는 악하다는 사실을 반박하고 섹스는 창조주 하나님에 의해서 창조된 것이며 실제적인 선(善)이라고 특별히 강조하여 말했다.
1875년 후반에 쓴 글에서 아돌프 반 헤리스는 결혼 생활에서 섹스는 선한 것으로 또한 성경적이며 기독교 복음의 지침 중 뼈대와 같은 것으로 묘사했다. 헤리스(Feucht Von Harless) 박사는 다음과 같이 인용하여 말한다:
"이성간에 생기는 매력이 육체와 정신 둘 다에 있지 않고 정말로 마음의 문제로만 있는 경우에 결혼으로까지 이끄는 일은 없게 된다. 기독교인의 결혼은 두 사람의 생활이 다 함께 충만해지고 서로가 서로에게 전인격적으로 복종하는 것이다. 기독교인들은 마음과 정신적인 일만이 선하고 몸(살)과 육신적인 일은 죄라는 불신자들의 의견을 받아들일 수 없다. 하나님은 죄 이외에는 육신적인 생활을 죽이라고 명령하시지는 않는다. 사실상 하나님께서는 우리가 육체를 미워하지 않고 사랑하기를 원하신다(엡5:29). 우리의 투쟁은 육체와 싸우는 데 있지 않고 죄와 싸워서 이기는 데 있다. 죽은 자 가운데서 다시 산 자는 정신과 마찬가지로 육체로서도 하나님께 영광을 돌릴 수 있다(롬6:12-13). 기독교적인 사고로 볼 때, 우리는 지체를 멸시해서도(천국과 마찬가지로) 이상화해서도 안된다. 그것은 하나님께로부터 받은 신성한 것으로서, 성령의 전으로 알고 우리는 몸으로도 하나님께 영광을 돌려야 한다(고전6:15, 19,20)."
지난 여러해 동안, 수백명의 기독교 학자들은 창조주 하나님께서는 결혼생활에 있어서 섹스를 실제적인 선으로서 창조하셨다고 수천번 말하고 기록하여 왔다. 구약성경에서도 신약성경에서도 섹스가 죄라고 가르치는 곳은 한 곳도 없다.
그렇다면 아마 여러분들은 다음과 같이 질문할 것이다. "죄가 될 수 있는 성행위에 대해, 나의 부모와 교회와 모든 생활에서 내가 들어 온 이것들은 무엇인가?" 그 답은 다음과 같다. "섹스의 오용과 악용이 죄"라고 그들에게 말하는 것을 들어 왔을 것이고, "결혼전의 성교(간음)가 죄"라는 말을 들었을 것이고, 결혼한 사람이 남편이나 아내 이외의 사람과 성교를 갖는 것이(간통) 죄라고 말하는 것을 들었다는 것이다.
위의 실제적인 증거로 미루어 볼 때, 기독교 사상은 항상 죄가 되는 것으로서 섹스를 반대해 왔다고 말하는 사람들을 이해하기는 어렵다. 위의 말들은 믿을 수 없고, 정직하지 못한 잘못된 이야기이다. 어쨌든 나는 우리 부모들과 교회들은 섹스에 관한 부정적인 면을 진술하기에 너무도 바빠서, 그들은 창조주 하나님의 계획상에 나타난 섹스는 선한 것이라는 실제 내용을 젊은이들에게 명백하게 말해 주는 데 실패했다는 점을 먼저 인정해야 할 것이다.
8, 원시인들에게도 어떤 도덕적인 규범이 있었는가? 교육을 받지 않은 사람들 사이에 널리 유행되고 있는 섹스에 관한 또 다른 잘못된 생각은, 원시인들에게는 성적인 도덕규범이 없었다는 점이다, 그들 대다수는 옷을 거의 입지 않았거나 전혀 입지 않았다는 것을 지적해 냈으며, 옷을 거의, 또는 전혀 입지 않고 있는 사람들은 성적으로 개방되어 있다고 추측하고 있다.
이런 논의는 일반적으로 다음과 같은 사실로 종결되어 진다. "그들의 문화는 잔존하여 있고 그들은 행복하고 단순하게 살아가는 것 같다. 이러한 원시인들처럼 성에 관련된 우리 자신의 도덕규범을 우리는 왜 제거할 수 없는가?" 이런 잘못된 생각들은 종종 원시인들 사이에 난잡한 성생활을 보급하기 위해 선정적인 참고문을 만드는데 과격한 신문이나 잡지나 영화제작자들에 의해 강화되어 졌으며 조장되어졌다.
지난 수백년 동안 인류학자들은 지구상에 있는 원시인 중에서 가장 많은 종족들의 사회적이고 문화적인 행동양상을 아주 철저하게 그리고 과학적으로 연구해왔다. 아놀드 그린(Arnold W. Green)은 현대의 인류학자들에 의해 관찰되어진 원시인들의 가족관계에 대한 전반적인 특징에 관하여 토론했다. 그가 관찰해서 얻은 내용 중 일부가 다음에 기록되어 있다:
(1) 모든 사회는 일정한 형태의 성적인 활동을 승인하고 다른 것에는 승인하지 않는다. 다시 말하면, 원시사회에는 성에 관한 규율이나 규범이 있었다. 이점에서 다른 현대의 인류학자들은 "그들의 문화가 성과 성간에 완전히 조절하지 못한 관계를 허용하는 그런 종족은 결코 보지 못했다고 말한다."
(2) <성행위에 관하여> 특히 인정하거나 인정하지 못하는 점은 한 사회에서 다른 사회로 변해갈 때일 것이다.
(3) 남편과 그 아내와의 관계는 사회가 결혼시기 전에 그들의 권리나 의무를 뚜렷이 한정지어 주는 정도까지 공공연하게 조절하는 것이 문제이다(이것은 그들의 성적인 권리와 의무도 포함한다).
(4) 이혼이 원칙적으로 인정되고 있는 곳은 없지만 일반적으로 특정한 이유 때문에 상대방이 일생동안 내내 부부관계를 갖지 않을 수 있다(이러한 좋은 예는 유대인들의 초기 사회에서 볼 수 있다. 하나님께서도, 모세도, 이혼을 인정하지는 않았지만 예수님께서는, 모세는 인간의 죄 때문에 그리고 그들이 진정한 사랑의 본질과 결혼에 대해 거의 이해할 수 없기 때문에 이혼을 허용했다고 바리새인들에게 설명하셨다. 창세 초기에 하나님께서는 남자와 여자를 창조하셨는데 그래서 그들의 참된 본질은 결혼생활의 영속성을 요구하게 되었다-마19:3-9).
(5)결혼은 사회의식과 종교의식으로서 항상 어디에서나 공인되고 있다.
(6) 분만은 가정 밖에서 일어날 수도 있지만 사생이란 비합법성은 어디에서도 인정받을 수 없는 일이다. 인정받고 승인된 규율의 본체내에서, 가정 안에서 만이 어린아이들에 대한 부모의 의무를 한 세대에서 다음 세대로, 규정할 수 있게 된다. 단순히 생물학적인 일로서의 생식은 결코 인간사회에서는 허용될 수 없는 일이다: 그것이 사실이라면 사회는 더 이상 지속될 수 없게 된다.
급진적인 사고를 하는 사람들은 종종 다음과 같은 그러한 사실에 대해 우리의 관심을 기울이도록 한다:
1) 에스키모 사람들은 그의 아내와 함께 생활하는 집으로, 존경을 받고 있는 손님을 자주 청한다.
2) 뉴우기니아 근처에 있는 트로브리랜드섬의 원주민들은 결혼상대자를 고르기 전에 그들 자녀들이 성교를 포함한 어떤 사랑의 행위를 하리라고 기대한다. 이들이 아무런 도덕 규범도 갖고 있지 않다는 점을 암시하고, 그러므로 우리는 성에 관한 우리의 규율과 규범을 멀리할 수 밖에 없다는 점을 시사하기 위하여 그런 사실들을 골라서 지적해 냈다. 이러한 급진적인 생각을 하는 사람들은, 에스키모인들이 가정생활을 조직적으로 하며(일부일처주의), 성에 대해서 완전한 규범을 갖고 있고, 방관자나 낯선자라면 에스키모인의 부인과 성관계를 가져야 할 것이라는 사실들을 지적해내는 데 실패했다. "그는 자기 아내와 이혼할지도 모르며, 아내나 사랑하는 사람, 혹은 둘 다를 죽일지도 모른다. 또한 그는 경제품의 상환을 요구할지도 모른다."
또한 그들은 트로브리랜드섬의 원주민들에게 절대적인 성에 관한 규범이 있다는 점을 지적해 내는 데 실패할 때 정직하지 못하게 된다. 근친성교에 대한 금기(혈족간의 성교), 특히 형제나 자매간의 성교에 대한 금기가 엄격하게 강요되고 있다. 성인이나 결혼한 사람이 미혼의 젊은이와 성교를 갖는 일은 아주 부당하게 생각한다. 구애란 개인적인 일로서, 공공연하게 감정을 표현하는 것은 아주 나쁘다. 이상하게도, 혼전에 어머니가 되는 것을 비난받을 일로서 생각한다. 간음이란 교양인들의 대화 속에는 언급할 수도 없으며, 거의 알려지지도 않은 일이며, 대중 의견은 범죄자들로부터 가혹하게 시작된다.
따라서 고등학교나 대학교수 혹은 그 이외의 사람이 에스키모인이나 트로브리랜드 섬의 원주민들에 의해서 성에 대한 단일적인 태도를 갖고 있기 때문에 우리 사회에서도 성적인 행위를 묵인하자고 주장하게 될 경우, 그는 학생들에게 제한하지 않고 성적인 자유에 대한 비사회적인 학설을 기꺼이 떠맡으려는 그의 의도와는 상반되게 된다. 고립된 일부 사실을(전체 사실에 2-5퍼센트) 택하고 그 나머지 사실이(전체 사실의 95-98퍼센트) 소수의 일부 사실에 대해 직접적으로 상반될 때, 완전한 성적인 허용을 해 주는 가르침을 만드는 것은 정직하지 못한 일이다. 확실히 고등학교나 대학 교수를 포함한 일부 교양인들은 더 잘 알아야 한다.
성생활을 허용해 주고 있는 사회에서 듀발(Evelyn Duvall) 박사는 성에 관해 다음과 같이 요약해서 말한다: "성적으로 허용해 주는 사회에서 섹스는 일반적인 것이 되었다는 점을 지적하고 있다. 사랑과 다정함과 낭만과 친절과 충실과 교우간에 필요한 모든 요소들(안정된 가정 생활에서 필요한 것들)에 대한 올바른 이해가 줄어들어 사라지고 있다. 사회적으로 볼 때 완전한 사회로 이끄는 요소가 되는 성행위를 허용해 주는 대신에, 듀발 박사는 성행위를 허용함으로 생기는 독신녀의 임신과 유산과 성병과 이혼과 가정의 파괴와 아이들이 사랑을 필요로 하는 등 중요한 사회문제가 생길 가능성이 있으므로, 성행위를 허용하는 것과 가정과 사회적인 안정은 함께 이루어져야 한다고 말한다.
그후 듀발 박사는 젊은이들에게, "남태평양에 있는 성행위를 허용하는 대부분의 사회가 세계에서 가장 미개발된 지역인 이유를 자문해 보아라"고 질문했다. "살지 쉽고 섹스가 단순한 일인 곳에서는, 개인으로서나 한 문화로서, 거기서 생존하려 애쓰며 배우고 자라나려는 데는 다른 이유가 없다."
부인들에게 그들 자신이 강요하고 있는 원시사회, 소위 말하자면 성행위를 허용하는 사회의 남자들에게 있어서, 부인들은 거의 권리가 없고, 어떤 지역에서는 부인을 하나의 "물건"혹은 인간 대신에 재산으로 생각하여 그런 식으로 취급한다는 점을 우리는 스스로 상기해 볼 필요가 있다. 또한 많은 경우에 젊은 사람들에게 자신들의 결혼 상대자를 선택하는 데 조금도 관여할 수 없도록 한다.
종종 배우자의 선택은 점성술이나 미신에 따라 부모가 결정해 주게 된다. 우리는 많은 이러한 성행위를 허용하는 원시사회를 비참하게 가엽다고 무시하거나 음탕하고 더럽게 살며, 극도로 쇠약함으로 최저 생활을 할 것이라는 기대를 가져야 한다는 점을 잊어서는 안된다.
헤쯔러(Joyce O. Hertzler) 박사는 높은 수준으로 조직된 사회나 문화적인 문명을 이룩한 모든 고대인들에게는 (이집트인, 바빌로니아인, 앗시리아인, 히티테스인, 페르시아인, 힌두인, 중국인, 유태인) 남편과 아내와의 관계와, 부모와 자식간의 관계 등을 내포한 가정의 안정에 역점을 둔 일반적인 규율, 규범이 있었다는 점을 지적한다.
우리가 사랑하는 미국과 서방세계의 사회가 높은 도덕적인 가치와 성적으로 자제함으로 이룩될 수 있는 가정의 안정에 다시 역점을 두도록 해야 한다는 사실을 이해할 수 있도록 서로 기도하자. 또한 미래에 문화면에서 쇠퇴하여 사라지는 것은 기대할 수 있는 일인데, 그 때 역사의 장을 조용히 넘겨 간 우리의 높은 문명을 슬프게도 직시하여야 할 것인데, 이를 이해할 수 있도록 서로 기도하자.
9. 선과 악의 기준이 시시때때로, 그리고 장소에 따라 변하는가? 이것은 성행위를 허용하라고 젊은이들에게 애써 가르치며, 그들 대부분의 시간을 보내고 있는 자유주의적 도덕론자들에 의해 나타나는 또 하나의 다른 잘못된 사상이다. 그들은 영속적인 것은 하나도 없다고 믿는다. 즉 선과 악은 각각의 사회에 따라 결정지어진다. 한 사회에서 선한 것이 다른 사회에서는 악한 것이 될 수 있으며, 한 사회에서 악한 것은 다른 사회에서는 선한 것이 될 수도 있다.
전문적으로는, 이런 사상을 문화적인 상대론이라고 한다. 이런 성에 대한 묵인에 관한 주장은 "사회적인 변화"에서부터 취해진 것 같다. 그들은 그것을 젊은이들이 과거 사회의 사상과 가치에 대한 반박을 하도록 용기를 북돋아 주는 데 이용하고, 특히 결혼 전에 성행위를 묵인해 준다는 점에서 용기를 얻도록 하는데 이용하고 있다. 그들은 다음과 같이 젊은이들과 이야기한다.
1) 결혼 전에 성교를 하는 수가 아주 빨리 증가되고 있다. 그 이유는 마음이 좁고 교회에서 점잖을 빼는 소수의 여자들을 제외하고는 거의 모두가 성교를 하기 때문이다.
2) 모두가 다 성교를 하기 때문에 사회적으로 묵인되고 또 옳은 것으로 간주됨으로 우리의 도덕규범도 모든 사람들이 하는 것으로 그 선을 변경시켜야 한다. 일반적으로 그들은 소수의 일부 진리만을 강조하고 나머지 진리를 무시한다.
우리는 뒤에서 소수의 일부 진리를 다루겠다. 첫째로 나는 젊은이들에게 이 문제에 대해서 올바른 사고를 하도록 용기를 북돋아 주고 싶다. 나는 모든 젊은이들이 결혼 전에 성교를 한다는 말에 대해 반박한다. 사회적이며 과학적인 조사에서, 이 말은 잘못된 것으로서 낙인이 찍혔다. 성에 관한 과학적인 조사 관찰은 다음과 같이 정리 정돈되어 졌다. 첫째로 항상 많은 혼전의 성관계가 계속 있어 왔다. 우리는 지난 50년동안 성행위에 대한 조사를 했는데, 대부분은 지난 25년 동안에 일어난 것으로 나타났다.
둘째로 한 사람의 과거 성행위에 대하여 솔직하고 실제적인 정보를 얻는 것은 어려운 일이다. 많은 사람들은 이것을 개인적인 일이라고 생각하며, 만약에 그들이 질문에 답한다 해도 아마도 아주 진실되게 말하지는 않을 것이다. 반면에, 어떤 젊은 사람은 아주 솔직하게 대답할 것이다. 그 경우는 결혼 전에 성경험을 단 한번 가졌던 사람들만이다. 그들은 이제 그런 사실에 대해 유감스럽게 생각하고 후회하며 용서를 구한다. 그리고 그들은 섹스는 결혼 후에 속하는 일이라고 주장하게 된다. 그 조사에서 다음 내용을 질문했을 때 "성교를 해 본 경험이 있습니까?" 그는, "예'라고 대답할 것이다. 이런 솔직한 대답은 통계학적인 비율 중 맨 끝부분에서 나타나며, 결혼 전의 난잡한 성행위를 위한 것으로서 해석되어 지고 있다.
끝으로 대중매개체( 텔레비전, 라디오, 신문, 잡지, 영화 등)는 결혼 전의 성경험을 지적한 비율로서 강조되고 인정하는 경향이 있다. 자유주의적인 목사나 대학의 교목이나 고등학교 상담교사는 젊은이들에게 더 많은 성적 자유를 줄 수 있고 또한 신문에서는 그것을 1면에다 대서특필할 수도 있다. 반대로, 수천 수만의 전도자들과 목사들과 랍비(유태의 율법학자 또는 선생)들과 거짓 지도자들과, 섹스를 결혼생활에 속한 것으로 믿는 다른 도덕론자들은 이것을 무시하였다. 그들의 생각은 기사거리가 되지 않는다. 사춘기 때부터 결혼하기까지 많은 사람들이 섹스를 어느 위치에 놓아야 할 것인가에 대해 혼돈하고 있다는 사실은 조금도 이상한 일이 아니다.
성에 관한 과학적인 조사를 통해, 이런 아주 희망없는 설명에도 불구하고, 나는 잘 훈련받고 숙련된 정직한 사회 학자들이 우리 사회에서 성행위에 관한 과학적인 사실들을 모을 수 있으며 또한 모아야만 한다고 주장한다. 우리는 계속 그렇게 해 왔으며 앞으로도 계속 그렇게 할 것이다. 어네스트 버그스(Ernest W. Burgess)와 폴 왈린(Paul waliin)과 에벨린 마일스 듀발(Evelyn Millis Duvall)과 크락 빈센트(Clark Vincent)와 로버트 브루드(Robert O. Blood)와 헤롤드 크리스텐슨(Harold T. Christensen)과 저드슨(Judson)과 메리 랜디스(Mary Landis)와 윈스턴 어만(Winston W. Ehrmann)과 폴 포페노에(Paul Popenoe) 등을 포함한 그런 사회학자들은 결혼 전 성관계에 대하여 아주 세밀한 조사를 하였다. 이러한 사회학자들-그리고 심리학자들과 생물학자들을 포함한 다른 사람들-은 건강, 개인의 인격 발달, 도덕성, 남편과 아내와의 관계, 가정의 행복, 사회의 안정 등 이 모든 것과 성행위와의 관계를 우리가 이해하는 데 도움을 주기 위하여 과학적인 조사를 계속해 왔다.
소극적으로는, 그들은 섹스의 오용이나 남용과, 성병, 정신적이고 정서적인 불안, 사회적인 범죄와 악과 법률상의 죄 등과의 관계를 알아보기 위하여 과학적인 조사를 했다. 혼전 성관계의 비율과 관련된 이 모든 것을 요약해 볼 때, 듀발(Evelyn Duvall) 박사의 의견에 동의한다. 그는 미국에서 "남자 대학생의 약 반과 여자 대학생의 4분의 1이 그들이 스물 한 살이 되었을 때까지는 성경험을 한다"는 사실이 가장 많이 교육을 받은 사람들에게서 나타난다고 말하고 있다. 이로써 우리는 "모든 사람이 그 일을 행한다"는 추측이 단순한 사실이 아니라는 점을 무조건적으로 말할 수 있다. "그것을 행하는" 사람은 소수이다. 그러므로 급진적인 사고를 하는 사람들의 첫 번 논의 내용은 단지 일부 진리일 뿐이다. 과학적인 조사에 나타난 이런 소수의 특징을 좀 더 살펴보도록 하자. 저드슨과 메리 랜디스는 다음과 같이 말한다:
특정한 형태의 성격 결함과 부적응은 결혼 전에 아주 심하게 성을 강조한데 있다고 볼 수 있으며, 이런 요소들은 결혼생활을 실패로 이끄는 요소가 될 것이다. 조사연구로서 결혼의 실패와 관련된 배후 요소들의 결합을 알 수 있게 된다. 결혼생활이 이혼으로 끝난 사람들 중에는 다음과 같은 사람들이 더 많이 있다.
1. 불행하거나 이혼한 가정을 지닌 사람;
2. 부모와 밀접한 관계가 없는 사람;
3. 아무런 종교적인 관계도 없고 종교에 대하여 반대 입장인 가정을 지닌 사람;
4. 그들 스스로 종교적인 관계를 하지 않거나 종교에 대해 반대하는 사람;
모든 우리의 조사연구에서 남자들과 여자들 다, 대학 학생들 속에는 순결이 없다는 사실과 중요하게 관련되어 있는 사실을 이와 같은 요소들로서 알게 되었다.
대중 매개체와 섹스 선동자들은 주로 성의 허용과 관련이 있는 이런 성격의 결함과 부적응을 경시하고 무시한다.
젊은 기독교인들과 안정된 사회를 원하고 있는 모든 사람들에게 나타나게 되는 문제는, 비록 이러한 지식이 중요하다 할지라도 혼전 성관계가 보급되었거나 보급되지 않았다는 점이다. 우리 앞에 나타난 문제는 "무엇이 선이고 무엇이 악인가?" 하는 것이다. 대부분 우리들은 선과 악은 어떤 사회에서도 소수나 다수인의 행동에 의해서 결정되지는 않는다는 점에 동의할 것이다.
선과 악은 타고난 본래의 것이며 하나님께서 계획하시고 자연 세계를 창조하시고 그의 형상대로 남자와 여자를 창조하시고 자연의 창조 중에 그들을 놓아 둔 대로, 창조주의 계획대로 결정되어 진다. 선한 것과 악한 것을 아는 것이 불가능한 일이라고 말하는 사람들은 단순히 논쟁을 피하고 간단히 알기를 원하지 않는다. 우리는 다음 사실들을 결합시킴으로써 선과 악을 결정할 수 있다. ㄱ) 신의 계시, ㄴ) 과학적인 조사, ㄷ) 개인적인 경험, ㄹ) 역사적인 경험, ㅁ) 원인
우리는 선과 악에 대해 관심을 가져야 할뿐만 아니라, 젊은 기독교인들과 모든 책임이 있는 사람들은 다음과 같은 그런 중요한 문제에 대해 관심을 가져야만 한다.
1) 어떤 종류의 행동이 어릴 때에 정상적인 인격을 성장시킬 것인가?
2) 어떤 종류의 행동이 책임질 수 있는 젊은이로 성장시킬 것인가?
3) 어떤 종류의 행동이 성인으로 성장시킬 것인가?
4) 어떤 종류의 행동이 안정된 가정생활을 만들 수 있을 것인가?
5) 어떤 종류의 행동으로 효율적인 사회제도를 만들 수 있는가?
6) 어떤 종류의 행동으로 효력있는 정부를 수립할 수 있는가?
7) 어떤 종류의 행동으로 높은 문명 사회를 만들 수 있겠는가?
이런 질문에 대한 올바른 답에 관심이 없는 젊은 사람은 생각을 전혀 하지 않는 자로 확실히 밝은 미래를 갖지 못한다.
우리는 다음 사항들을 주장하고 있는 급격한 생각을 지닌 사람들의 논쟁의 두 번째 부분을 이제 조사할 준비가 되어 있다. 그런데 그것은 모두가 그것을 행하므로(우리가 거짓으로서 알고 있는 것) 결혼 전의 성관계는 사회적으로 용납되고 옳은 것이 되었다. 그러므로 도덕규범은 모든 사람이 다 행한다는 점으로 보아 그 선을 변경시켜야 한다.
이런 생각을 하는 사람들은 고등학교나 대학생에게 사회적인 변화에 대해 계속 그 중요성을 강조한다. 지적이고도 숙련되어 있는 술책이 있는 이러한 이론에서 그들은 솔직한 젊은이들에게 믿을 수 없는 생각들을 믿도록 함정을 만들어 놓는다. 사회의 변화와 발전이란 말은 젊은이들의 흥미를 끈다. 그것들은 대부분 우리들의 흥미도 끈다. 많은 사회변화는 옳은 일이다. 부도덕한 것과 혼전 성행위를 허용하는 것을 인정하도록 술책을 펴기 위하여, 그들의 이론은 특정한, 믿을 수 없는 생각에 따르게 한다.
예를 들자면, 그들은 우리가 우리의 지방에서 습관을 형성해 온 변화와 발전에 대해 지적하고 있다. 원시인들은 동굴 속에서 살다가 후에 진흙으로 만든 오두막에서 살았다. 그후 사람들은 통나무로 만든 오두막집, 목조가옥, 벽돌집, 돌로 만든 큰 저택, 그리고 이제는 오늘날 우리가 살고 있는 집과 같은 데서 살게 되었다. 두 번째의 실례로, 인간의 여행 수단의 발전상이다. 이 발전은 처음에는 걸어서 여행하던 것이 우차를 이용하여, 그리고 마차, 사륜의 경장차(輕裝車), 두사람이 타는 사륜 자동차, 자동차, 비행기, 그리고 로케트에 이르기까지 발전하게 되었다. 물론 이 모든 것은 사실이다, 이런 점에서 그들은 젊은이들에게 아무런 경고도 하지 않고 그들의 트랩을 뛰어 오른다. 사람들이 결혼생활의 바깥 쪽에서 성에 관한 확고한 도덕률을 갖고 있다는 것을 말함으로써 그들은 이 논의를 계속했다.
그러나 우리는 사회적으로 계속 변화하고 있는 사회 속에서 살아가고 있고 또한 꾸준히 사회 발전을 도모하고 있다. 서서히 우리 사회는 거의 모든 젊은이들이 결혼 전에 성관계를 가질 때까지 변화될 것이다. 단지 몇 년 후에 혼전 성관계를 갖는 률이 100퍼센트가 될 것이다. 그러므로, 모든 사람들이 다 혼전 성관계를 갖게 되면 그때 우리는 우리 자신의 발전돼 가고 있는 문화와 조화를 이루기 위해 모든 우리의 도덕규범을 고쳐야 할 것이다.
젊은이들이 생각해 볼 때, 이 이론의 술책과 정직하지 못함은 명백한 일이다. 그 이론이 사물(집과 여행수단)과 사람들(혼전 성관계)을 바꾼다고 여러분들에게 경고하지는 않는다: 그 이론은 자연적이고 생명이 없는 물체와 지적이고 정서적이며, 정신적이고 도덕적인 그리고 사회적 수준을 지닌 인간의 행위와 바꾸게 된다. 자연 세계에 대한 인간의 지식이 계속 증가하고 그것이 사회에 적용되는 것은 항상 변하고 있으나, 근본적으로 자연과 인간의 욕구는 여러 세기 동안에 거의 변하지 않았다는 점을 그들은 경고하지 않는다.
이런 식의 솔직하지 못한 생각에 대해서, 저드슨(Judson)과 메리 랜디스(Mary Landis)는 워터 와그너(Walter Waggoner)는 "우리는 병과 건강상에 나타나는 욕구상태를 혼돈하지 않고, 온도계상에 나타난 온도와 발열로 나타나는 온도를 바꾸지 않도록" 주의를 기울이는 것이 필요하다고 말했다.
와그너의 말에 따라 사회변화에 대한 위의 논술이, 얼마나 우스꽝스러운 일인가를 두 가지 실례를 들어봄으로써 기록하겠다. 인디아나주에 살고 있는 사람 중 90퍼센트가 궤양(潰瘍)을 갖고 있다고 상상해 보자. 인디아나주의 의학협회는 모든 사람에게 궤양이 있으므로 궤양을 갖고 있는 사람이 건강하고, 또 궤양을 발현시키는 방법 10가지를 제시하기 위해 그들의 의학서적을 다시 기록하는 일이 논리적인 일인가? 또한 테네시주에서 발열이 유행되고 있을 때 그 지방 시민의 90퍼센트가 103도까지 열이 났다고 생각해 보자. 테네시주의 의학협회는 모든 온도계의 정상적인 열 표시인 98도에서 103도를 더하기 위해 온도계를 바꾸기 위한 공장을 다시 가져야 하겠는가? 얼마나 어리석은 질문들인가!
이것은 그와 같은 사람들이 성행위를 허용하는 마음을 조장시키는데 이용해 온 이론과 같다. 그들은 "모든 사람들이 다 그것을 하므로 우리는 모든 사람들이 행하는 것으로서 모든 도덕적인 규율과 규범을 그것에 따라서 변화시켜야만 한다"고 말하고 있다. 정말로 이것은 비현실적인 바보 같은 소리이고 지적인 무지이다. 이것은 또한 무식한 생각이며, 문명사회를 미개사회로 똑바로 뒷걸음치게 하는 것과 같다. 그리고 이런 생각을 하는 사람들은 교육을 받을 필요가 있는 사람들- 즉 더 많이 알아야만 하는 사람들이다. 그들은 확실히 판단력과 지혜가 부족하다. 생각하는 사람들은 이와 같은 명백한 함정에 걸려들지 않을 정도로 날카롭게 사고하기를 우리는 바란다.
마지막으로, 우리가 앞에서 언급한 사실- 즉 일부만의 진실에 대해 살펴보자. 사회적인 변화는 우리의 좋은 행동에 다소 영향을 주며, 또한 영향을 주어야만 한다. 기독교가 항상 사회적인 변화를 무시한다고 말하는 것은 단지 일부만의 진실이다. 많은 연장자들이 사회 변화를 무시했다는 것이 사실이라면, 다른 철학을 갖고 있는 많은 사람들도 사회변화를 무시하게 된다. 나는 팔목시계를 차는 것이 계집아이 같은 행위라고 생각했기 때문에 그것을 차지 않았던 때를 기억한다. 나는 또한 골프치는 친구들을 놀렸을 때를 기억한다. 나는 그것을 "암소를 방목하는 작은 못"(cow pasture pool)이라고 불렀다(이제 30년 동안 계속 나는 골프를 치고 있다).
기독교인들은 수년에 걸쳐 우리 사회에서 사회적인 변화에 따라 적응한다. 그들은 통나무로 만든 오두막집에서 능률적인 집으로 이사를 하여 왔다. 또한 그들 대부분은 말이나 사륜의 경장차에서부터 자동차나 비행기로 바꾸어 여행하게 되었다. 그들은 냉장고나 공기조절 장치(냉방과 난방 장치)를 사용하며, 기독교를 증언하기 위해 라디오나 텔레비전도 사용한다. 또한 우주비행사 중 몇 명은 성숙한 기독교인이었다.
어쨌든 성경에 나타난 대로 기독교의 명백한 기본 원리에 의해서 우리는 사회 변화와 관습과 민속과 우리에 대한 사람들의 단순한 습관을 어느 정도나 따라야 할 것인가를 제한받는다. 일반적으로 기독교 복음주의자들은 그것이 다음 사항에 위배되지 않는 한, 우리 사회에서 사회적인 변화에 따라야 한다고 믿는다:
1) 십계명과 하나님의 도덕률을 포함한 성경의 가르침과 원리
2) 잘 알려진 과학적인 사실들
3) 성숙에 도달하기 위한 인격 성장
4) 육체적이고 지적이며 정서적인 우리의 건강
5) 우리 자신의 개인적인 요구와 권리
6) 다른 사람들의 개인적인 요구와 권리
남자와 여자간의 상호 인간관계나 성적인 관계를 포함하여, 하나님의 전 의지와 그의 목적과 자연세계에 대한 하나님의 계획의 구속으로 어떤 사회의 문화도 변화되어야만 한다. 그렇지 않으면 그것은 점점 부식되고 쇠미해져서 사라질 것이다.
10. 새로운 도덕론은 시대에 뒤진 우리의 과거 성에 관한 전통을 만듭니까? 솔직하고도 진실된 많은 젊은이들은 그렇게 생각하고 있는 것 같다. 젊은이들이 그것을 완전히 이해해서 이 질문에 간결하고도 정학한 답을 하는 것은 쉬운 일이 아니다. 이것이 어려운 이유는 소위 말하고 있는 새로운 도덕론이 소수의 지성인들에 의해 변호되고 있는 철학과 신학과 윤리학의 복합체이기 때문이다. 그런데 소수 지성인들은 자유주의적이며 세속적인 이론의 흐름에 따른다.
문제는 일반적으로 새로운 도덕론에 대한 잘못된 이론이 기독교 사상의 중요 핵심부분인 다소 중요한 일부분의 진리를 포함하고 있기 때문에 더욱 어려운 것이다. 간결한 말로 새로운 도덕론의 이론을 설명하고 일반 고등학생이 그것을 이해하고 문제를 해결할 수 있도록 우리는 그것의 장점과 약점을 지적해 내려고 노력해야 할 것이다.
새로운 도덕론의 장점과 일부분의 진리는 다음과 같이 다섯 가지의 기본 원리로서 요약할 수 있다.
1) 그것은 사랑의 중요성을 강조한다.
2) 그것은 모든 개인을 중요시하고 개인의 권리를 강조한다.
3) 그것은 개인의 자유를 강조한다.
4) 그것은 교육을 받은 성숙한 젊은이가 올바른 결정을 내릴 것이고, 성에 관련된 모든 결정을 포함하여, 그렇게 하는 것을 믿어야만 한다고 말하는 것 같다.
5) 그것은 선과 악을 결정하기가 어려운 곳인 우리가 살고 있는 생활 속에 사회적인 현상으로 나타난다는 사실을 강조한다.
이러한 다섯 가지의 기본 원리는 옳은 것처럼 들리고 그것은 진실처럼 들린다; 그것들은 젊었거나 늙었거나, 생각하는 사람들의 관심을 끈다. 그러나 우리는 새로운 도덕론을 변호하는 옹호자들의 가르침과 성경의 모든 가르침에 비추어서 이 원리들을 조사해볼 필요가 있다.
이제 우리는 새로운, 즉 신 도덕론의 약점에 대하여 기술하려고 한다.
1) 사랑에 관한 새로운 도덕론의 정의는 성경에 나타난 사랑의 정의와 다르다. 성경은 우리에게 다음과 같은 점들을 가르치고 있다" : 하나님은 사랑이시다." 사랑은 바로 하나님의 본질이며, 극심한 사랑의 표현은 하나님께서 우리를 위해 십자가에 못 박혀 돌아가실 그리스도를 보내셨을 때, 우리에게 대한 하나님의 사랑이 나타나셨다. 또한 기독교인들의 행위는 하나님께서 그리스도를, 우리를 위해 주셨던 것과 같은 사랑의 특성으로 나타나야 한다. 반면에, 신(新) 도덕론은 사랑을 인간적인 것으로 나타낸다. 그것은 선과 악을 결정짓는 데 절대적인 권위를 갖고 인간적인 사랑을 만들려고 한다. 우리 모두는 다음과 같은 여러 종류의 사랑이 있다는 것을 알고 있다.
ㄱ. 인간에 대한 하나님의 사랑,
ㄴ. 아내에 대한 남편의 사랑,
ㄷ. 부모나 형제나 자매에 대한 사랑,
ㄹ. 애인에 대한 젊은이의 사랑,
ㅁ. 음식에 대한 인간적인 사랑,
ㅂ. 개에 대한 소년의 사랑,
또한 우리 모두는 사랑이란 단어보다 더 잘못 사용되고 있고, 남용하며 오해하는 말은 거의 없다는 것을 알고 있다. 새로운 도덕론을 옹호하는 옹호자들은 사랑이란 단어의 의미를 바꾸고 잘못 사용하며 남용하는 죄를 짓고 있는 사람들 중의 우두머리들이다.
2) 인간의 권리, 자유에 관한 새로운 도덕론의 강조점은 잘못된 극단적인 것으로 옮겨간다는 것이다. 그들은 모든 권위의 출처는 개인 자신이며, 그의 사랑으로 인해 선과 악이 결정지어 진다고 말한다. 이것은 성경의 가르침과는 직접적으로 상반되는 것이다. 예를 들자면, 예수님께서 말씀하시기를 "하늘과 땅의 모든 권세를 내게 주셨으니"(마28:18)라고 하셨으며, 예수님은 "만왕의 왕이요 만주의 주라"(계19:16)고 칭하셨다. 바울은 말하기를 "또 무엇을 하든지 말에나 일에나 다 주 예수의 이름으로 하고 그를 힘입어 하나님 아버지께 감사하라"(골3:17)고 했다. 이 마지막 구절은 문자 그대로, 기독교인들은 예수 그리스도 우리 주의 가르침과 의지에 따라 그의 생활과 행동을 하는데 모든 결정을 내려야만 한다고 말하고 있다.
선과 악을 접하는 기독교는 궁극적이고 최종의 권위는 그리스도 안에 있는 우리에게 하나님 자신을 나타내 보이신 창조주 하나님께 속한 것이라는 점이다. 그리스도인들은 그들 생활 속에서 하나님의 뜻을 찾고 있다. 개인은 중요하고 또한 그는 선택의 자유를 갖고 있다. 그러나 본래 기독교인들은 선과 악을 결정하는 데 있어 하나님의 뜻에 따르는 길을 선택하기 원한다.
3) 새로운 도덕론은 내적인 동기의 중요성을 강조하고 공공연한 외적인 행동의 중요성은 경시한다. 사실상, 신도덕론에 대한 옹호는 예수의 가르침과는 관계가 없는 예수의 활동기간에 바리새인들의 가르침과 마찬가지이다. 그들은 오늘날의 바리새인들이다. 바리새인들은 내적인 동기를 무시하고 외적인 행동의 중요성을 강조한다. 그들은 어떤 행위가 옳고 나쁜지를 결정하는데 그들 자신이 인위적으로 만든 규율을 이용한다. 하나님의 뜻과 신의 원리는 무시되었다. 이러한 규율에 따라서 그들은 안식일에 일을 하지는 않지만, 안식일에 사람을 죽이기로 결심한다.
오늘날 새로운 도덕론은 외적인 행동의 중요성은 무시하고 내적인 동기의 의미를 강조하는 경향이 있다. 그러나, 바리새인들과 같이 내적인 동기의 선함과 악함은 인본주의적이며 인위적인 규율로서 결정된다. 그 행동은 인간이 선하다고 생각하기 때문에 선한 것이다. 이와 같이 혼전 성교는, 그것이 옳다고 생각하는 사람이 둘만 있을 경우에 옳은 일로 된다. 여기서 하나님의 뜻과 신의 원리는 무시된다.
현명하고 지각이 있는 젊은이는 개인의 절대적인 권위에 역점을 둔 부당한 이것에 대해 이의를 제기해야만 한다. 역사적인 기독교(Historic Christianity)는 내적인 동기와 외적인 행동을 결코 구별하지 않고 그들은 서로 관계가 없는 것처럼 그것들을 다루지는 않는다. 오히려, 우리의 내적인 동기와 외적인 행동 둘 다가 우리의 일부분이라는 견해를 옹호하고 있다. 동기는 행동처럼 현실적인 것이다. 그것들은 동일인 속에 있는 단순히 반대의 관념들이다. 내적인 동기에 그의 강점을 두고 있는 예수는 바리새인들의 잘못된 생각들을 고쳐 주려고 애썼다. 그는 새로운 도덕론이 강조한 대로 외적인 행동은 하찮은 것이라고 가르치지는 않는다.
4) 새로운 도덕론은, 학식있고 성숙한 젊은이들은(혹은 성인들), 올바른 결정을 내릴 수 있다고 주장한다. 이러한 주장은 결국 인간 본성은 선하다고 주장하는 것과 다름이 없다. 이것은 인간 본성에 죄와 오만과 무가치함과 자아와 이기와 자기 중심과 비논리적인 경향이 있다는 것을 무시하는 처사이다. 그것은 또한 신학에서 말하는 인간부패의 심연이라고 불리우는 것을 인정하지 않는다.
성경은 이 문제를 어떻게 다루고 있는가? 전도서 기자는 "선을 행하고 죄를 범치 아니하는 의인은 세상에 아주 없느니라"(전7:20)고 하였으며, 또 이사야는 "우리는 다 양 같아서 그릇 행하여 각기 제 길로 갔거늘 여호와께서는 우리 무리의 죄악을 그에게 담당시키셨도다"(사53:6)라고 기록하였다. 예수님께서도 말씀하시기를 "너희는 너희 아비 마귀에게서 났으니 너희 아비의 욕심을 너희도 행하고자 하느니라"(요8:44)고 하셨다. 또 사도 바울은 "모든 사람이 죄를 범하였으매 하나님의 영광에 이르지 못하더니"(로마서3:23)라고 하였다. 그 외에도 요한복음 8:7, 로마서 7:14-25, 고린도전서 15:22을 포함한 유사한 구절들이 많이 있다.
5) 새로운 도덕론은 사회적인 여건에서 옳고 그름을 판단하기가 어렵다는 것을 지나치게 강조하고 있다. 이 말은 모든 사람들이 여타의 모든 사회적 여건에서 선과 악을 결정짓는 것이 어렵다는 뜻이다. 이 새로운 도덕론은 우리의 행동과 결정을 구속하는 어떤 절대적인 법도 없다고 가르친다. 이 가르침에 따른다면 십계명은 이미 낡은 것이 되어 버린다.
새로운 도덕론에 나타나는 사랑은 십계명에 명문화되어 있지 않은 혼돈된 사랑이다. 즉 다시 말하면 만일 우리가 우리 자신의 인본적인 사랑에 따라야만 한다면 우리는 십계명을 포함한 모든 법을 거부해야만 한다는 말이다. 새로운 도덕론에 따르면 흑인종도 백인종도 그 구별이 없이 다만 인간의 선택권과 결정권만을 강조하는 애매모호한 주장이다. 이러한 사상이 기독교인들에게는 한 작은 진리의 부분만을 지나치게 강조한 것으로 거부해야만 한다.
어떤 사회적인 여건 속에서는 옳고 그름을 결정짓기가 어렵다는 것이 사실이다. 이러한 결정은 '애매 모호한' 결정이라고 표현되어 마땅할 것이다. 그렇지만 분명한 사실은 하나님의 뜻을 따르기를 원하는 기독교인들에게는 그 어떠한 사회적인 여건 속에서도 선과 악을 결정짓는 것이 어렵지 않다는 점이다. 기독교인들은 거짓과 기만, 절도와 간음 또 음행이 죄라는 사실을 분명히 안다. 내가 판단하기로는, 우리가 일생동안 행하는 결정 중 약 90 내지 95퍼센트 이상이 옳거나 혹은 그른 결정이다.
새로운 도덕론의 주장은 대중 매개체(mass media)를 통하여 '선한 것은 죄이고 악한 것은 선이다'라고 모순되게 가르친다. 성경 말씀은 우리에게 "악을 선하다 하며 선을 악하다 하며 흑암으로 광명을 삼으며 광명으로 흑암을 삼으며 쓴 것으로 단 것을 삼으로 단 것으로 쓴 것을 삼는 그들은 화 있을진저"(사5:20)라고 말씀하신다.
십계명 중 한 계명을 범하는 것을 정당화하고 있는 어떤 고립된 사회 여건이 있다는 것이 사실이므로, 우리는 이 경우를 상상해 볼 수 있다. 쉬운 예로서 이런 혼돈된 생각들은 종종 간단한 사실로 표현될 수 있다.
비행기 조종사가 바다 위에 착륙해야 할 경우를 상상해 보아라. 기체는 침몰할 것이지만 그는 고무 구명대를 부풀게 하여서 그 자신의 목숨을 건지려고 노력할 것이다. 그는 식량없이 며칠을 표류한 끝에 드디어 육지를 발견하고 그의 구명대를 해안으로 저어 갈 것이다. 그는 해안에서 이 특별한 날에 원정온 탐험대들의 막사를 발견하게 된다. 이 굶주린 사람은 문을 열고 들어가 음식을 보고는 일부를 먹을 것이다. 엄격하게 말하면, 그는 다른 사람 소유의 재산을 훔친 것과 다름이 없다. 그럼에도 불구하고 만일 그가 법정에 선다면 그는 유죄판결을 받지 않을 것이다. 왜냐하면 이러한 극한 상황에서 그가 이 음식을 먹었다는 것이 옳은 일이기 때문이다. 음식을 먹고 난 후 피곤해서 지쳐 있는 그는 송수신 무전기로 그가 살아 있음을 바깥 세상에 알리기 위해 무전을 친다. 탐험대들이 밖에서 이 무전 연락을 받고 막사로 돌아와 이 사람을 도둑으로 취급하기는커녕 영웅내지는 그들의 친구로 환영한다면 이것이 바로 절도를 옳다고 인정한 동기와 그 상황을 말해주는 사회적인 현상이다. 그 사실을 순서대로 열거해 보면:
ㄱ. 이것은 매우 드물게 고립된 사회의 상황이다.
ㄴ. 그 음식을 취한 동기는 좋았다. 왜냐하면 죽음을 직면한 사람의 생존에 관한 문제이기 때문이다.
ㄷ. 그 행위의 결과는 옳았다. 그 사람이 살았으니까.
ㄹ. 그 조종사가 이러한 상황에서 물건을 훔친 것이 옳았다는 사실은 "도적질 하지 말라"(출애굽기20:15)는 것을 범한 것은 아니다.
ㅁ. 이기적이고 죄 많은 인간들은 성범죄를 허용하는 것을 포함해서 거의 모든 죄를 범하는 것을 정당화하려고 하며 그것을 고립되고도 특수한 상황이라고 합리화하는 것은 쉬운 일이다.
ㅂ. 자유분방한 새로운 도덕론이 이러한 고립된 상황이 실제보다는 더 많이 있다고 생각하는 것은 역시 쉬운 일이다. 흑과 백 사이의 중간색인 "회색"은 우리가 믿는 그대로 실제로는 그렇게 광범위하지 않다.
둘째로 그들이 간음하는 것과 관련해볼 때, 새로운 도덕론의 사상을 그가 증명하는 데는 죠셉 후레처(Joseph Fletcher)에 의해 주장되고 있는 실제적인 경험을 우리가 조사해 보도록 하자.
제 2차 세계 대전 동안에 독일 여자인 한 베그메이어(Bergmeier)란 부인은 공격하는 러시아 군대로부터 도망하는 중, 러시아 사람들에 의해 포로가 되어 우크라이나에 있는 포로 수용소로 옮겨졌다. 그 여자의 아이들은 도망해 갔다: 독일 군인인 그녀의 남편 벌그(Bulge)는 전쟁에서 포로가 되어 영국군 군대감옥소에 수용되었다. 그녀의 남편이 전쟁 후에 감옥에서 출감되었을 때 그는 드디어 열살, 열두살, 열다섯살 난 세 아이들과 함께 기거하다가 독일에 정착해서는 극심한 경제적인 어려움과 어머니에 대한 필요성을 절감하게 되었다. 아이들과 아버지가 어머니를 집으로 모셔 오기 위해 쏟았던 모든 노력은 수포로 돌아갔다. 마침내 베그메이어(Bergmeire)부인에게 그녀의 가족이 함께 살면서 그녀를 찾고 있다는 소식이 전해졌다. 러시아의 법으로서는 여자 죄수가 극심한 병에 걸리거나 임신하지 않고는 감옥을 나갈 수 없게 되었다. 병이 든 경우에는 그녀는 러시아 병원으로 보내질 것이고, 임신한 경우에는 그녀는 독일로 후송되도록 되어 있었다. 이러한 난관에 봉착된 상황에서 후레처 박사는 다음과 같이 말한다.
그녀는 이러한 상황을 심사숙고한 끝에 볼가 저어만(Volga German)형무소의 간수에게 그녀 자신을 임신시켜 줄 것을 부탁했다. 그래서 그는 그녀를 임신시켰다. 그녀는 이러한 형편이 의학적으로 증명이 되어서 그녀는 가족이 있는 베를린으로 후송되었다. 그들은 그녀를 매우 반갑게 맞아들였고 어떻게 그녀가 출옥했는가를 그들에게 말했음에도 불구하고 그들은 그녀를 반겨 주었다. 그 아이가 태어났을 때 그 가족들이 그 아기를 다른 자녀들보다 더 사랑한 것은 그 어린 디트리히(Dietrich)가 다른 누구보다도 그들에게 더 중요한 역할을 해주었다는 생각에서 였다.
이러한 실례에 관한 사실에 대해 순서대로 다음에 관찰해 보자:
ㄱ) 그것은 매우 드물고도 고립된 사회적인 상황이었다.
ㄴ) 베그메이어 부인의 순수한 동기는 음란한 것이 아니었고, 다만 감옥에서 출옥하기 위함과 생존하기 위함과 가족과 재 결합하기 위함이었다. 이 동기는 사회적으로 볼 때 옳은 것이었다.
ㄷ) 이 행위의 결과도 사회적으로 볼 때 옳았다. 이러한 상황에서는 그녀에게 책임을 돌릴 수도 없고 그녀가 자신의 힘으로서는 어떻게 할 수 없는 극한 상황이었다. 그리고 그 행위의 결과로 그녀는 생존하여서 출옥되고 그리고는 다행히도 그녀의 가족과 재 결합할 수 있었다.
그녀의 결정은 옳았는가? 잘못되었는가? 그것은 왜 많은 기독교인들이 과거에도 그랬고 지금 현재에도 하나님의 계명을 범하기보다는 감옥에서 점점 쇠약해져 가는 가를 지적하기 위함이다. 어쨌든 장차 나올 이유 때문에 그녀가 한 행동이 옳았다고 가정해 보자. 그녀의 행동이 옳았다고 가정한다면 이 가정으로서 "너희는 간음하지 말라"는 재 7계명을 어떻게 해석해야 할 것인가. 그 가정은 제 7계명을 바꿀 수도, 폐기할 수도, 또한 전혀 영향을 받지도 않을 것이다.
간음한다는 것은 잘못된 악이라고 하나님의 영원한 계명은 지금도 굳건히 서서 우리에게 말해 주고 있다. 만일 베그메이어 부부가 기독교인이라면 그들은 아마도 간음이 죄라고 수긍하는 사람들 중의 첫째가는 사람이 되었을 것이다.
우리는 죄악된 세상에 살고 있기 때문에, 이 죄악된 세상이 우리로 하여금 명확하게 옳은 해결이 없는 선택권을 요구한다. 우리는 때때로 제한된 상황에서 최대한 가벼운 죄를 범하긴 해도 그렇다고 그것이 선한 것이 될 수는 없다. 베그메이어(Bergmeier) 부인의 행동은 잘못된 것이었다.
우리가 반복해서 말하건대 새로운 도덕론이 이기적이고도 죄악된 인간들에게 성적인 죄를 허용하는 것을 포함하여, 그들이 짓는 죄를 드물고도 고립된 할 수 없는 경우로 정당화하는 것은 쉬운 일이다. 그들에게는 모든 사회적인 상황은 애매한 것이어서 흑과 백의 명확한 구별이 없다고 잘못 말하는 것은 쉬운 일이다.
새로운 도덕론이 절대적인 도덕률을 무시하고 선과 악에 대한 모든 판단의 근거를 개인에 맡겨 그가 "사랑"이란 개념을 어떻게 해석하느냐에 두고 있다. 불안정하고 미성숙한 청소년들이 성경적인 사랑의 의미를 인간의 차원에서 이해하여 그것을 성적인 매력과 동일시한다는 것은 쉬운 일이다. 고등학교에 다니는 남녀 두 학생이 새로운 도덕론의 가르침에 대한 모호한 지식을 가지고 있는 경우라면, 그들이 주차장에 세워 둔 그들의 자동차 뒷좌석에서 무슨 일을 할지를 생각해 보아라.
새로운 도덕론의 가르침이 그들에게 어떠한 영향을 미쳤는가? 혹은 이 가르침이 그와 비슷한 상황에 처해 있는 21세된 두 약혼한 남녀들에게 어떤 영향을 미치겠는가? 이들은 분명히 "우리는 성숙했어, 우리는 서로 사랑한단 말야. 그런데 왜 안되지?" 라고 말할 것이다. 기독교를 믿는 청소년들은 부분적으로만 옳은 것을 그 가르침의 핵심으로 삼는 새로운 도덕론을 두려워할 필요는 없다. 그렇지만 기독교와 사회에서 가르치는 도덕의 모든 진실한 면에 비추어 이 새로운 도덕론을 이해하여야만 한다.
아더 홀미스(Arthur F. Holmes)는 이 새로운 도덕론에 대한 반대 의견으로, "새로운 도덕론은 성경적인 의미의 사랑을 관료적 율법주의로(사랑과 자유가 없는 법) 잘못 본 것인데, 이것은 상황윤리(situationism)가 (법이 없는 사랑과 자유) 아니라 그것은 사랑과 법과 자유를 결속시키며 사랑에 만족을 주고 자유를 보장해 주는 성경적 인격주의이다"로 말한 것은 아주 정확한 표현이다.